“Cartésianisme et droit. Comment les neveux de Descartes ont-ils rebâti son logis provisoire ?”, journée organisée par Delphine Antoine-Mahut et Benjamin Joly, 26-27 novembre 2021, ENS Lyon.

Vendredi 26 novembre 2021

Salle des Conseils – ENS de Lyon, site Monod

13h30-13h45 Accueil des participants
13h45-14h Introduction et présentation des journées d’études

Thème 1 : Neveux ou faux-frères ? Droit et héritage cartésien immédiat

14h-14h30 D. Antoine-Mahut (ENS de Lyon) et B. Joly (magistrat) : Définitions initiales : « cartésianisme »/« droit »

14h30-15h15 D. Gilles (Université de Sherbrooke) : « Jean Domat, foi et droit à l’aune du cartésianisme »

15h15-16h D. Antoine-Mahut (ENS de Lyon) : « L’esprit de la loi. Le retour de Descartes sur la balance de la justice chez Malebranche »

16h-16h45 Y. Le Guillou (Bibliothèque nationale de France) : « La culture par ses livres d’un juriste contemporain de Descartes : Julien Brodeau ».

16h45-17h Pause
17h-18h Table ronde
18h Clôture

Samedi 27 novembre 2021

Amphithéâtre Descartes – ENS de Lyon, site Descartes

Thème 2 : Le cas d’Aguesseau, pratiques et pensée du cartésianisme juridique

10h00-10h30 I. Brancourt (CNRS) : « Le chancelier d’Aguesseau. : le personnage et l’œuvre en leur contexte. Introduction modestement historique à un grand esprit ».

10h30-11h15 B. Joly (magistrat) : « D’Aguesseau, métaphysicien de la Justice et magistrat cartésien, l’héritier réservataire de la fortune juridique du cartésianisme ? »

11h15-11h30 Pause
11h30-12h30 Table ronde
12h30 Clôture

Thème 3 : Les gestes cartésiens des philosophes du droit

14h-14h45 B. Joly (magistrat) : « Voltaire et la raison du procès : l’affaire Calas, un
geste cartésien qui s’ignore ou une mise à mort opportuniste de l’ancien monde juridique agonisant ? »

14h45-15h30 C. Volpilhac-Auger (ENS de Lyon) « L’expérience du droit selon Montesquieu : « un pays où la raison voulait habiter sans la philosophie » ?

15h30-16h30 Pause
16h30-16h30 Table ronde
17h30 Conclusion


Dans ce passage du Discours de la Méthode, Descartes cantonne le droit au rôle philosophiquement subalterne, même si aux conséquences pratiques essentielles, de pilier d’une morale par provision quadripartite. Le droit est une des pièces principales de ce logis provisoire d’où Descartes va rebâtir la philosophie. C’est en effet la toute première maxime de cette morale que de respecter le droit établi (« obéir aux lois et coutumes de mon pays ») : elle lui assure ainsi une discrète et sûre tranquillité, indispensable à son entreprise philosophique. Mais force est de constater qu’il n’a jamais révisé le statut intellectuellement provisoire et asservi assigné par lui à ce champ du savoir, qu’il n’a jamais rénové la bâtisse de fortune qui l’accueillait. Car on sait que Descartes n’a quasiment rien dit de cette discipline, bien que fils d’un magistrat du parlement de Bretagne et formé à l’université de Poitiers, où il avait obtenu en 1616 sa licence en droit civil et canoniquet.
C’est donc à ses « neveux » que reviendra la tâche de réformer les quelques pièces du logis provisoire que constitue le droit en en modifiant éventuellement, more cartesiano, les fondements, la méthode ou le fond.

Rencontres de la SFPJ, 29-30 septembre 2022, Toulouse.

La Société française pour la philosophie et la théorie juridiques et politiques (SFPJ) organise les 29 et 30 septembre 2022 à l’Université Toulouse 1 Capitole ses deuxièmes Rencontres, dont le thème général est: “Frontières de la philosophie du droit”. L’objet de cette manifestation est de favoriser le dialogue et les échanges entre chercheurs en théorie/philosophie juridique et politique, quelle que soit leur institution de rattachement et quelle que soit leur approche de ces disciplines.

Toutes les informations relatives à ces Rencontres sont disponibles sur le site dédié : https://lasfpj.wixsite.com/rencontres2toulouse Les inscriptions seront ouvertes à compter du 31 janvier 2022.

Cette manifestation est structurée autour de conférences plénières ainsi que d’ateliers plus informels consacrés à un ou plusieurs thèmes déterminés.

– Pour participer à ces ateliers et y présenter une contribution, il convient de faire parvenir à la SFPJ une proposition de contribution qui ne devra pas excéder 2500 signes (espace compris). La SFPJ n’entend privilégier aucun thème, aucune méthode ni aucune école en particulier : peut être soumis tout travail s’inscrivant dans le vaste champ de la théorie et de la philosophie juridiques et politiques. Les contributions retenues seront regroupées dans des ateliers thématiques de la manière la plus cohérente possible.

– Par ailleurs, toute personne peut proposer d’organiser lors de ces Rencontres un atelier sur un thème donné. Pour ce faire, il convient de faire parvenir à la SFPJ une proposition contenant le programme scientifique de l’atelier projeté ainsi que la liste prévisionnelle des intervenants.

Le financement de cette manifestation ne nous permet malheureusement pas de prendre en charge les frais de déplacement et de logement des participants dont les contributions auront été sélectionnées ou qui organiseront des ateliers.

Les propositions de contribution ainsi que les propositions d’atelier doivent être envoyées à l’adresse suivante : bureau.sfpj@gmail.com avec en objet : « Proposition SFPJ 2022 ». Chaque proposition de contribution ou d’atelier sera accompagnée d’une courte note bio-bibliographique présentant son auteur. La date limite de soumission des propositions de contribution et d’atelier est fixée au 31 janvier 2022. Les personnes dont les propositions de contribution ou d’atelier ont été retenues en seront informés avant le 31 mars 2022.

NB. Les langues officielles de ces Rencontres sont le français et l’anglais. Peuvent être soumis et présentés des travaux dans l’une ou l’autre de ces langues.

Séminaire “Philosophie des migrations”, 19 novembre 2021, Campus Condorcet

La DEUXIèME SéANCE DU SéMINAIRE DE LECTURE « PHILOSOPHIE DES  
MIGRATIONS», organisé avec le soutien de l’ICMigrations, se tiendra le  
VENDREDI 19 NOVEMBRE, au Centre des Colloques du Campus Condorcet  
(Aubervilliers), de 10H30 à 12H30, en salle 3.06. Nous organiserons la  
séance sous format hybride afin de permettre aux personnes n’habitant  
pas la région parisienne d’assister aux discussions  
https://zoom.univ-paris1.fr/j/96091008696?pwd=eFlNQjNPNWcrdHZoYnF5bE1qUExrZz09
  
 Délibérer entre pairs: quelles frontières pour les principes de justice? 
 10h30-12h30, Centre des colloques Condorcet, salle 3.06
  
 Cette séance, animée par Pierre-Nicolas Baudot, s’organise autour  
d’une lecture de textes de NANCY FRASER ET DE RéJANE SéNAC, portant  
sur la définition des principes de justice. En partant des travaux de  
Nancy Fraser à ce sujet, nous proposons de réfléchir collectivement  
aux catégories définitionnelles en conflit dans le champ des  
migrations. Nous nous interrogeons notamment sur le concept de “PARITé  
DE PARTICIPATION” développée par Fraser et son application dans  
l’espace français par Réjane Sénac, à la fois en tant que proposition  
politique et en tant que “point de référence” permettant d’éclairer  
les processus de domination à l’oeuvre. 
  
 CETTE SéANCE SERA AINSI L’OCCASION DE DISCUTER DES DROITS à LA  
PARTICIPATION POLITIQUE DES NON-NATIONAUX. Le dossier de lecture, à 
lire en amont de la séance, se trouve dans le drive (où vous  
retrouverez également les chapitres et articles complets desquels nous  
avons tiré ces extraits), en suivant le  
lien:https://drive.google.com/drive/u/1/folders/1Wji2W48os5lO0_J9unBuRcbp_FHfzrhr
  
 /Pour retrouver ces informations (programme, accès, lien zoom, lien  
du drive, fonctionnement du séminaire, salle), vous pouvez visiter le  
site internet dédié au séminaire: https://philomigr.mystrikingly.com /

“Montaigne II : le droit comparé et le relativisme juridique”, Jérôme Chacornac et Juliette Morice, conférence, Paris 2, 18 novembre 2021

Le RDDPhi a le plaisir de vous signaler la conférence de philosophie du droit organisée le 18 novembre de 17 h à 19 h-20 h à Paris 2: « Montaigne II : le droit comparé et le relativisme juridique », quatrième conférence du cycle de cinq conférences dont la trame est « Raison et droit – La renaissance » et que Raphaëlle Théry, Jérôme Chacornac et Eric Martin-Hocquenghem organisent. 
Intervenants : 
– Jérôme Chacornac, maître de conférence à l’Université Panthéon-Assas
– Juliette Morice, agrégée de philosophie, docteur en philosophie, maîtresse de conférences à l’Université du Mans

Les textes de Montaigne servant de point de départ à la conférence peuvent être consultés en suivant ce lien, lequel conduit à l’agenda de l’Université Panthéon-Assas. 
La conférence pourra être suivie sur Zoom ; aucune inscription préalable n’est requise :
Participer à la réunion Zoom
https://u-paris2-fr.zoom.us/j/91315186618?pwd=UnVEckI4VmhaQ2Y4M0pNQVVmOG1Sdz09
ID de réunion : 913 1518 6618
Code secret : Protagoras

Séminaire “Spinoza à Paris 8”, Christophe Miqueu : “Spinoza, républicain moderne ?”, 18 novembre 2021

SÉMINAIRE “SPINOZA À PARIS 8”, 2021-2022
JEUDI 18 NOVEMBRE 2021, 18H-20H
Université Paris 8 Vincennes Saint-Denis, Maison de la Recherche, Salle
A2-201
Christophe MIQUEU : « Spinoza, républicain moderne ? »

Quand on étudie la philosophie politique de Spinoza, on a ordinairement
tendance à se focaliser prioritairement sur son rapport (et sa différence)
avec Hobbes. On satisfait ainsi à une histoire de la pensée politique très
articulée autour de la rupture qu’introduirait ce dernier dans la modernité
politique. On en oublie d’interroger d’autres grilles de lecture,
s’inscrivant dans un héritage plus long, et notamment la manière dont
Spinoza se positionne originalement par rapport à l’héritage républicain.
Dans le prolongement du livre Spinoza, Locke et l’idée de citoyenneté. Une
génération républicaine à l’aube des Lumières (Classiques Garnier, 2012),
nous reviendrons sur la manière dont Spinoza, dans un contexte républicain
lui-même singulier, comprend à nouveaux frais l’idée de citoyenneté
républicaine près d’un siècle avant Rousseau et contribue à en restaurer le
désir collectif. Nous nous attacherons ainsi à souligner la modernisation de
l’héritage républicain européen réalisée par sa philosophie politique, et
l’articulation nouvelle entre le principe individualiste hobbesien et les
schèmes classiques de la tradition républicaine qui apparaît comme le moteur
théorique d’un nouveau paradigme de la citoyenneté républicaine à l’aube des
Lumières. CM.

Christophe MIQUEU est Professeur des Universités en philosophie politique à
l’Université de Bordeaux (INSPE d’Aquitaine), membre du laboratoire SPH (EA
4574), et membre associé du CEVIPOF. Il travaille sur l’histoire et
l’actualité de la pensée républicaine et est notamment l’auteur de Spinoza,
Locke et l’idée de citoyenneté. Une génération républicaine à l’aube des
Lumières (Classiques Garnier, 2012)

Journée d’étude autour de Ian Maclean, 10 décembre 2021, Paris

Journée du 10 décembre 2021 : Lectures de…

Interprétation et signification à la Renaissance. Le cas du droit (trad. V. Hayaert, Genève, Droz, 2016 ; 1re éd. en anglais, Cambridge, CUP, 1992) de Ian Maclean

Matin : Site Panthéon, salle 214 (12 place du Panthéon 75005 Paris)

09h00 – Accueil des participants

09h15 – « Propos introductif » et présidence de la matinée, Xavier Prévost, professeur d’histoire du droit (université de Bordeaux), membre junior de l’Institut universitaire de France

09h30 – « Arbitratu : la naissance juridique des langues à la Renaissance », Marie-Luce Demonet, professeure émérite de littérature française (université de Tours)

10h00 – « Statut du sens littéral dans Interpretation and Meaning in the Renaissance », Stefan Goltzberg, chercheur qualifié FNRS en philosophie du droit (université libre de Bruxelles)

10h30 – Pause

11h00 – « Jean Calvin a-t-il lu le De interpretatione et significatione de Joannes Leanus ? Le juriste exégète de la Bible à la Renaissance : le cas Calvin », Max Engammare, historien, directeur de la Librairie Droz

11h30 – « Contre l’épistémologie de Michel Foucault et les paradigmes de Kuhn : l’enquête historicophilologique de Ian Maclean au plus près de l’herméneutique juridique de la Renaissance et de ses cadres de pensée », Valérie Hayaert, Research Fellow en histoire de la justice (université de Warwick)

Après-midi : Site Sorbonne, Galerie Dumas, salle D 632 (14 rue Cujas 75005 Paris)

Sous la présidence de Nader Hakim, professeur d’histoire du droit (université de Bordeaux), secrétaire général de la Société pour l’histoire des Facultés de droit

14h00 – « Des juristes et du droit. Interprétation et signification à la Renaissance », Géraldine Cazals, professeure d’histoire du droit (université de Bordeaux)

14h30 – « Interprétation du droit et figures du juriste savant à la Renaissance : la contribution de Ian Maclean », Quentin Epron, maître de conférences en droit public (université Paris II Panthéon-Assas)

15h00 – Pause

15h30 – « Lecture historienne de Ian Maclean », Jean-Marie Le Gall, professeur d’histoire moderne (université Paris 1 Panthéon-Sorbonne)

16h00 – « Conclusions », Ian Maclean professeur émérite d’études de la Renaissance (université d’Oxford) et professeur d’histoire à titre honoraire (université de St Andrews) 

Séminaire “Construire, transmettre et déplacer les instruments de l’Etat dans la modernité politique”, EHESS/Paris 1, 2021-22

Construire, transmettre et déplacer les instruments de l’Etat dans la modernité politique

Pierre Bonin, professeur d’histoire du droit à l’Ecole de droit de la Sorbonne-Université Paris 1
Fanny Cosandey, directrice d’études à l’EHESS

1er, 3e, 5e jeudis du mois, de 17 à 19 h, du 19 novembre 2021 au 6 mai 2022

Salle A-4-47 (4e étage, salle 447), 54 bd Raspail 75006 Paris

Dans le prolongement de l’année précédente, le séminaire s’attachera à la construction, la transmission et le déplacement des savoirs dits d’Etat, qui accompagnent l’exercice du pouvoir monarchique. Nous nous interrogerons sur les lieux de production et les conditions de mise en œuvre de ce savoir, mais aussi sur les outils de l’administration, afin de mieux cerner l’instauration des cadres dans lesquels prend place une modernité politique qui ne s’émancipe jamais complètement des anciennes sources de légitimité. Le séminaire interrogera ainsi la tension entre la perspective finaliste héritée de la période médiévale et la postérité du moment Machiavel qui permet de penser pour elles-mêmes les techniques de gouvernement. Entre tradition et transformations des instruments de pouvoir, les cadres institutionnels contribuent à déplacer les structures, visibles et invisibles, d’appréhension du système social. Située donc principalement dans la période des XVIe-XVIIIe siècles, dans un dialogue constant entre historiens et juristes, la modernité interrogée supposera donc, au moins pour porter des interrogations en creux et tendre le miroir de comparaisons, d’ouvrir les questionnements à d’autres temps et d’autres champs de la recherche.

18 novembre : Fanny Cosandey, « Entre théorie et pratique politique : l’impensé du féminin ».

2 décembre :  Manuela Albertone, « Représentation et modernité dans la pensée physiocratique ».

16 décembre : Pierre Bonin, « Penser l’Etat dans le Dictionnaire de Trévoux ».

6 janvier :     Laurence Devillairs, « Modernité politique : détruire ou conserver ? Machiavel et Hobbes ».

20 janvier :   Timothy Collier, « Enseignement théorique, productions scientifiques et expériences pratiques dans la formation à l’Ecole coloniale ».

3 février :      Alain Guery, « Mettre de l’ordre dans les finances : moyens administratifs et idéologie monarchique sous l’Ancien Régime ».

17 février : Anne Dobigny-Reverso, « Fabrication et circulation des savoirs des notaires royaux : de l’ignorance à la documentation professionnelle ».

3 mars :        Paul Chauvin-Hameau, « L’adaptation des savoirs de l’État, l’exemple de la théorie de la guerre juste ».

17 mars :       Eric Viguier, « L’absolutisme au XVIIIe siècle : entre dogmatisme et reformulation ».

31 mars :       Annamaria Monti, « Les savoirs du juge, l’exemple du duché de Milan sous l’Ancien Régime ».

7 avril :         Wouter Drewé, « La responsabilité d’une universitas pour les délits de ses dirigeants ».

21 avril :        Pierre Bonin, « Nature et contre-nature : le modèle sadien, un anti-Etat ? ».