Poste de professeur(e) en philosophie politique, Université Laval (Québec)

La Faculté de philosophie de l’Université Laval ouvre un poste de professeur.e en philosophie politique contemporaine. Date limite de candidature: 20 décembre 2021. 


Pour plus d’informations: https://www.rh.ulaval.ca/emploi/HCM/4953/emplois-professeurs
 

Description du poste

La Faculté de philosophie de l’Université Laval souhaite combler un poste de professeure ou professeur régulier au rang d’adjoint en philosophie politique contemporaine.

Le ou la titulaire de ce poste à temps plein assumera des enseignements réguliers aux trois cycles de la formation universitaire à la Faculté de philosophie dans le champ décrit. Il ou elle devra contribuer par ses publications à la recherche en philosophie politique contemporaine et devra superviser des travaux de maîtrise et de doctorat des étudiants et étudiantes de philosophie dans ce domaine. Il ou elle devra de plus participer aux activités universitaires et administratives de l’unité de rattachement.Critères de sélection

Doctorat en philosophie ou l’équivalent au moment de l’embauche. Solides connaissances des principaux courants de la philosophie politique contemporaine.  Capacité d’entreprendre des recherches autonomes et originales dans le domaine, avec des perspectives de diffusion internationale. Expérience d’enseignement. Publications scientifiques pertinentes.Conditions

Salaire selon la convention collective en vigueur.
 

Candidature

Date limite du dépôt de candidatures: 20 décembre 2021
Date d’entrée en fonction: 1er juin 2022

Faire parvenir en version numérisée un curriculum vitae, accompagné d’une lettre de présentation, d’une copie des relevés de notes, d’une copie d’une publication et de trois lettres de recommandation à l’attention de monsieur Luc Langlois, Doyen, à decanatATfp.ulaval.ca.

Valorisant l’équité, la diversité et l’excellence, l’Université Laval s’engage fermement à offrir à l’ensemble de son personnel un milieu de travail et de vie empreint d’une culture inclusive. Pour l’Université Laval, la diversité est source de richesse et nous encourageons les personnes qualifiées de toute origine, tout sexe, orientation sexuelle, identité ou expression de genre ainsi que les personnes handicapées à présenter leur candidature. 

L’Université Laval souscrit également à un programme d’accès à l’égalité en emploi pour les femmes, les membres d’une minorité visible ou ethnique, les autochtones et les personnes handicapées. Veuillez noter que des mesures d’adaptation des outils de sélection peuvent être offertes aux personnes handicapées en fonction de leurs besoins, et ce, en toute confidentialité. Conformément aux exigences de l’immigration canadienne, la priorité sera accordée aux personnes qualifiées ayant le statut de citoyen canadien ou de résident permanent.

Journée d’études « Politiques de la culture. La première « nouvelle gauche » anglaise (1956-1962), contextes et héritages intellectuels », Paris 1, 22 octobre 2021

« Politiques de la culture. La première ‘nouvelle gauche’ anglaise (1956-1962), contextes et héritages intellectuels« , organisée par Ostiane Lazrak et Delphine Frasch, avec le soutien du laboratoire Triangle (UMR 5206) et de l’Ecole Doctorale de Philosophie de l’université Paris-I Panthéon Sorbonne (ED 280). 

Elle aura lieu en présentiel le vendredi 22 octobre 2021, de 9h à 18h, dans la salle A701 du centre Broca de l’Université Paris-I Panthéon Sorbonne (21 rue Broca, Paris 5e). 

L’inscription est obligatoire, au lien suivant : https://framaforms.org/inscription-a-la-journee-detudes-politiques-de-la-culture-la-premiere-nouvelle-gauche-anglaise-1
Le nombre de places est malheureusement limité à 45.
Il sera demandé aux personnes souhaitant participer à cette journée de respecter les gestes barrières (port du masque, distanciation physique, lavage de mains).

Session 1 (9h15-11h) – Contexte historique et portée intellectuelle
Kelvin Knight (London Metropolitan University) : « The First New Left. A History From Above and Beyond »
Madeleine J. Davis (Queen Mary University) : « Interpreting the early British New Left: encounters in history and directions in scholarship »

Session 2 (11h15-13h) – New Left et histoires par en bas
Dennis Dworkin (University of Nevada) : « Stuart Hall, E. P. Thompson and the Cultural Politics of the New Left. »
Sophie Scott Brown (University of East Anglia) : « The Poet and the Organiser: The Politics of the People’s Historian in the First British New Left »

Session 3 (14h15-16h) – Critiques morales du stalinisme et éthiques marxistes
Delphine Frasch (ENS de Lyon) : « Critique culturelle et humanisme socialiste »
Ostiane Lazrak (université Paris-I Panthéon Sorbonne) : « Vers une éthique marxiste. Alasdair MacIntyre dans la première New Left »

Session 4 (16h15-18h) – Marxismes culturels : le berceau des cultural studies
Zacharias Zoubir (université Paris 10 Nanterre) : « Culture, rapports de classe et moralités. Ce que Stuart Hall doit aux réflexions d’E. P. Thompson de la période 1958–1961 »
Marie Lucas (ENS de Lyon) : « La catégorie de subalterne, de Gramsci à Hobsbawm aux Subaltern Studies »

AAP, « Le pouvoir discrétionnaire en pratiques(s) », Toulouse, 31 mars-1er avril 2022

Le pouvoir discrétionnaire en pratique(s)

Rapports au droit, dilemmes moraux, et luttes juridiques

Toulouse, jeudi 31 mars et vendredi 1er avril 2022

Maison de la Recherche, Amphi F417 (4ème étage)

Présentation et argumentaire

Cette double journée d’étude se propose d’examiner les formes et les effets (politiques, sociaux, organisationnels…) de l’exercice du pouvoir discrétionnaire. Elle s’inscrit dans le prolongement du travail mené dans le cadre du projet ANR DisPow (https://dispow.hypotheses.org/).

D’un point de vue juridique, le pouvoir discrétionnaire relève d’une action entreprise à l’appréciation d’une administration et/ou d’un agent public, sans que sa conduite ou décision ne lui soit dictée clairement ou de manière univoque par le droit. En principe, ce pouvoir est donc exercé par les détenteur·rice·s d’une autorité publique (centrale ou décentralisée, de maintien de l’ordre ou administrative) et se manifeste par leur liberté d’action lorsque les décisions qu’iels ont à prendre ne sont pas encadrées de façon stricte par des règles de droit et/ou des procédures détaillées (Van der Woude et Van der Leun 2017). Cette « compétence discrétionnaire » est alors accordée par la loi aux agents de l’Etat, tels que les fonctionnaires administratif·ve·s (Laurens 2008, Miaz 2019). Elle permet, du moins en théorie, de distinguer « pouvoir discrétionnaire » et « mesures arbitraires », les dernières renvoyant à des pratiques abusives car prises manifestement en décalage par rapport aux textes juridiques, aux procédures, ou aux compétences attribuées aux agents concernés (Chauvet 2009). Néanmoins, les textes peuvent se prêter à des interprétations tellement différentes (ou rentrer en conflit entre eux) que la frontière entre discrétionnaire et arbitraire est parfois difficile à tracer (Fassin 2014, Campbell 1999).

Si l’existence d’un pouvoir discrétionnaire est consubstantielle à l’activité des agents de l’État (fonctionnaires préfectoraux, forces de l’ordre, magistrats etc.), l’actualité politique (des violences policières aux questionnements que soulève la gestion récente des crises sanitaires et sociales) encourage à approfondir la compréhension des logiques et pratiques relevant du pouvoir discrétionnaire via la comparaison entre plusieurs terrains d’enquête et plusieurs groupes d’acteur·rice·s  (dans le domaine de la santé, de la justice, de l’éducation, du travail, de la culture…).

Dans le cadre du projet DisPow, les enquêtes menées ont exploré les multiples facettes du pouvoir discrétionnaire en pratique(s) en se focalisant à la fois sur des territoires spécifiques, les frontières, et sur un champ juridique particulier, le droit des étrangers : en effet, ces deux focales permettaient de montrer à quel point l’imprécision des critères législatifs ou règlementaires laisse la possibilité – ou impose la responsabilité – aux acteurs publics mais aussi privés de choisir comment interpréter les règles ou consignes et donc comment agir face à une situation concrète, avec comme conséquences principales, d’une part, des pratiques très disparates selon le territoire, l’organisation du service, les enjeux réputationnels au sein du groupe, etc., et d’autre part, un accès des étrangers à leurs droits très aléatoire. Ainsi, nous avons commencé à explorer les formes et les effets d’un pouvoir discrétionnaire qui désigne la sphère d’autonomie à l’intérieur de laquelle les agents de l’administration (Spire 2008, Dubois 2009), mais aussi les « faiseurs de frontière » (transporteurs, contrôleurs, agents de sécurité etc.) (Guenebeaud 2019) et les accompagnant.e.s (juristes bénévoles, avocat.e.s, activistes) (Lendaro 2021) peuvent prendre différentes décisions au sujet des personnes en situation de migration, et ce, pas forcément en l’absence d’une règle mais plus souvent en présence d’une multiplicité d’injonctions ou de suggestions dont le degré de contrainte varie (Parrot 2019).

A la suite d’une première journée d’étude qui s’est tenue en ligne en décembre 2020, cette double journée d’études a vocation à faire dialoguer des travaux empiriques, épistémologiques et méthodologiques consacrés aux modalités concrètes de l’exercice du pouvoir discrétionnaire dans différents domaines, à sa conceptualisation, comme aux stratégies d’enquête et d’interprétation des données. 

Quelles sont les manifestations de ce pouvoir et que nous disent-elles de phénomènes sociaux plus globaux tels que l’évolution des inégalités entre groupes sociaux, l’effectivité des libertés publiques, la défiance envers les institutions, ou encore la place du droit dans les mouvements sociaux ? Comment les chercheur·e·s composent-iels en pratique avec les spécificités de ce pouvoir, afin de le soumettre à investigation ? 

Nous souhaitons organiser les échanges autour de trois ensembles de questionnements principaux, non  exclusifs d’autres interrogations :

1)     Les expériences du pouvoir discrétionnaire 

Quelles dynamiques (rapport de forces et/ou collaborations) traversent voire constituent l’exercice d’un pouvoir discrétionnaire par les individ·e·s ou groupes concernés par son application concrète ? En quoi les formes et les effets du pouvoir discrétionnaire en pratique(s) nous renseignent-ils sur les rapports au droit et à la légalité des acteur·rice·s qui l’exercent (Ewick et Silbey 1998, Pélisse 2005) ? Quels apprentissages du politique (Soss 1999) apparaissent via la rencontre avec le droit et ses marges d’interprétation? Quels sont les policy feedbacks et les rapports ordinaires à l’Etat qui se développent suite à l’expérience du discrétionnaire (Spire 2016)? 

2) Les acteur·rice·s du pouvoir discrétionnaire et leurs dilemmes

Quels sont les dilemmes moraux auxquels sont confrontés les acteur·rice·s pouvant exercer un certain pouvoir discrétionnaire (dans la santé, à l’école, au sein d’une entreprise etc.) ? Quelles économies morales (Fassin et Eideliman, 2012) ces dilemmes contribuent-ils à renseigner ? Dans quels espaces sociaux (professionnels, militants, etc.) ? Quelles stratégies de résolution des dilemmes apparaissent à l’échelle individuelle et collective ? Quelle place est attribuée à l’informel, à la ruse, aux pratiques souterraines, à la désobéissance (Scott 2013) ? A l’inverse, de quelles manières et à quelles occasions  le respect du droit des textes est-il convoqué ou invoqué ? Dans une perspective plus micro-sociologique, quelles ruptures professionnelles ou biographiques précèdent, coexistent ou suivent l’exercice du pouvoir discrétionnaire ?

3) Réactions au pouvoir discrétionnaire : usages stratégiques et militants du droit

Quels usages stratégiques et/ou militants du droit sont-ils mis en œuvre en réaction à l’exercice d’un pouvoir discrétionnaire considéré comme arbitraire et donc injuste ? Quelles luttes sont davantage investies par la judiciarisation (Commaille 2008) et pourquoi ? Dans quel cadre (procès, procédures de conciliation, recours administratif…) (Kawar 2011, Doherty et Hayes 2011) et à quelles conditions (médiatisation, pétition, soutien institutionnel, syndical, populaire…) le droit peut-il être considéré par les acteur·rice·s comme un outil de changement social (McCann 2006, Galanter 1974, Israël 2009) ?  

Nous encourageons les jeunes chercheur·e·s à proposer des communications sur l’un de ces sujets. Sont particulièrement bienvenus les travaux comparatifs et les réflexions méthodologiques qui s’intéressent par exemple à la manière de saisir les traces du discrétionnaire et/ou les réalités matérielles du droit (archives, notes grises, circulaires, notes internes…) (http://topolex.fr).

Modalités de soumission des propositions de communication

Les propositions de communications ne devront pas excéder 7 000 signes. Elles comporteront un titre, la question de recherche, les principaux arguments ou la thèse démontrée, les principaux résultats, les méthodes mobilisées, sources et terrains étudiés, le cadre théorique dans lequel elles s’inscrivent, ainsi qu’une bibliographie sommaire.

Les propositions de communication sont à envoyer avant le 18 décembre 2021 à l’adresse : projetDispow@gmail.com et à annalisa.lendaro@univ-tlse2.fr

Calendrier

18 décembre 2021 : réception des propositions de communication 

15 janvier 2022 : réponse du comité scientifique

07 mars 2022 : envoi du support de la communication

Jeudi 31 mars et vendredi 01 avril 2022 : journée d’étude.

Nous envisageons de valoriser les échanges qui auront lieu à l’occasion de cette double journée par une publication collective (ouvrage ou numéro spécial de revue). 

Bibliographie

Campbell, E. (1999) « Towards a sociological Theory of discretion », International Journal of the Sociology of Law 27, PP 79-101. 

Chauvet, C. (2009) « Arbitraire et discrétionnaire en droit administratif », Gilles J. Guglielmi éd., La faveur et le droit. Paris cedex 14, Presses Universitaires de France, p. 335-355.

Commaille, J. (2008). 13. La judiciarisation : nouveau régime de régulation politique. Dans : Olivier Giraud éd., Politiques publiques et démocratie (pp. 305-319). Paris: La Découverte.

Doherty B., Hayes G. (2015), « The Courts: Criminal Trials as Strategic Arenas », in Jan Willem Duyvendak, James M. Jasper (Ed.), Breaking Down the State: Protestors Engaged, p. 27-51.

Dubois, V. (2009), Le paradoxe du contrôleur. Incertitude et contrainte institutionnelle dans le contrôle des assistés sociaux, Actes de la Recherche en Sciences Sociales, 178, 28-49.

Ewick P., Silbey S. (1998) The Common Place of Law. Stories from Everyday Life, Chicago and London, The University of Chicago Press.

Fassin D. (2014) « Pouvoir discrétionnaire et politiques sécuritaires. Le chèque en gris de l’État à la police », Actes de la recherche en sciences sociales, 201-202(1) 72-86.

Fassin, D. & Eideliman, J. (2012). Economies morales contemporaines. Paris: La Découverte. 

Galanter, M. (1974). Why the ‘Haves’ Come out Ahead : Speculations on the Limits of Legal Change. Law and society review, 9(1), 95-160.

Guenebeaud, C. (2019), “Nous ne sommes pas des passeurs de migrants”: le rôle des transporteurs routiers et maritimes dans la mise en oeuvre des contrôles à la frontière franco-britannique. Lien social et Politiques, 83, 103‑122.

Israël, L. (2009). L’arme du droit. Presses de SciencesPo.

Kawar L. (2011), « Legal Mobilization on the Terrein of the State : Creating a field of Immigrant Rights Lawyering in France and the United States », Law and social Inquiry, 36 (2), 354-387.

Laurens S. (2008) « Les agents de l’État face à leur propre pouvoir. Éléments pour une micro-analyse des mots griffonnés en marge des décisions officielles », Genèses, 72(3) 26-41.

Lendaro, A. (2021). Défendre les « délinquant·e·s solidaires ». Quelles sont les limites de l’engagement des avocat·e·s de la cause des étranger·e·s ?. Droit et société, 107, 67-82.

McCann M. (Ed.) (2006), Law and Social Movements, Ashgate.

Miaz J. (2019). Le Droit et ses médiations : Pratiques d’instruction des demandes d’asile et encadrement institutionnel des décisions, Politique et Sociétés, 38 (1) 71-98.

Parrot, K. (2019). Carte blanche. L’Etat contre les étrangers, Paris, La Fabrique.

Pélisse, J. (2005). A-t-on conscience du droit ? Autour des Legal Consciousness Studies. Genèses, n° 59(2), 114-130.

Scott, J. C. (2013). Zomia ou l’Art de ne pas être gouverné, Seuil.

Soss, J. (1999), « Lessons of Welfare : Policy Design, Political Learning, and Political Action », American Political Science Review, 93 (2), p. 363-380.

Spire, A. (2008). Accueillir ou reconduire – Enquête sur les guichets de l’immigration, Éditeur Raisons d’agir.

Spire, A. (2016). État des lieux: Les policy feedbacks et le rapport ordinaire à l’État. Gouvernement et action publique, OL5, 141-156.

Van der Woude M., Van der Leun J. (2017), « Crimmigration Checks in the Internal Border Areas of the EU: Finding the Discretion that Matters », European Journal of Criminology, 14 (1), 27–45.

Comité scientifique

Annalisa Lendaro, coordinatrice DisPow, CR CNRS sociologie, Certop

Marie-Laure Basilien Guinche, PR droit, Université de Lyon 3

Hourya Bentouhami, MCF philosophie, Erraphis

Etienne Ciapin, Docteur en sociologie, chercheur associé, Certop

Camille Guenebeaud, MCF géographie, Ladyss

Karine Lamarche, CR CNRS sociologie, CENS

Soline Laplanche Servigne, MCF science politique, Université Côte d’Azur, ERMES

Mehdi Mezaguer, MCF droit, Université Côte d’Azur, ERMES

Bénédicte Michalon, DR CNRS géographie, Passages

Almodis Peyre, Doctorante droit, Université de Lyon 3

Oriana Philippe, Doctorante droit et géographie, Migrinter

Bastien Roland, Ingénieur d’études CNRS, Certop

Thomas Sommer-Houdeville, post-doc sociologie, Certop

Daniela Trucco, post-doc science politique, Ecole Française de Rome

Pour toute question ou proposition, merci de nous contacter à : projetDispow@gmail.comPour les infos pratiques, le programme et la liste des participant.e.s, rendez-vous sur le carnet Hypothèses de Dispow (https://dispow.hypotheses.org/)

AAP, « Histoires (matérialistes) du matérialisme », 9-10 juin 2022, ENS Lyon

Appel à participation

Histoires (matérialistes) du matérialisme

Jeudi 9 et vendredi 10 juin 2022 – ENS de Lyon

La catégorie de matérialisme naît, historiquement, comme catégorie polémique. Au tournant des 17e et 18e siècle, elle sert avant tout à accuser les adversaires et à confondre les conséquences dangereuses de leurs doctrines. C’est en ce sens, par exemple, que Leibniz l’introduit dans la langue française, par souci de démarcation de sa pensée d’avec celles de Hobbes et d’Épicure. Il faut attendre 1748 et la parution de L’Homme Machine pour que La Mettrie, le premier, assume et revendique cette appellation. Il le fait alors, non pas en prétendant innover, mais au contraire en convoquant ce qu’il nomme le « système le plus ancien » de l’histoire de la philosophie. L’énoncé de thèses radicales s’accompagne de l’identification d’une tradition matérialiste dans laquelle s’inscrire.

Ce colloque veut s’intéresser à la façon dont les auteur.ices revendiquant une position matérialiste envisagent et reconstruisent a posteriori des histoires du matérialisme pour s’y inscrire, en user et s’y situer. Le pluriel est alors capital, car le matérialisme est moins une école

1
philosophique qu’une tradition discontinue, selon le mot de G. Mensching . Il peut en effet faire

porter l’attention, dans la lignée d’auteurs comme Lucrèce, Diderot ou d’Holbach, sur la matérialité des phénomènes naturels ou, au contraire, dans la lignée marxiste, sur la détermination historique des phénomènes sociaux. Il peut tout aussi bien servir à construire une ontologie centrée sur le pouvoir propre des choses, dans le cadre des Nouveaux matérialismes, qu’à penser l’inscription des corps individuels à l’intersection des rapports de genre, de classe ou de race, dans le cadre, par exemple, d’un féminisme matérialiste.

Le pari est alors double : d’un côté, assumer que l’étiquette « matérialiste » n’est (la plupart du temps) pas purement nominale et qu’il existe un socle commun de thèses ou de gestes théoriques qui fondent sa revendication. Parmi ceux-ci, on mentionnera, entre autres, le fait de renoncer au pouvoir explicatif et à l’autorité des entités transcendantes, de refuser de penser l’individu en dehors des rapports réels qui le constituent—qu’ils soient naturels ou sociaux—et de considérer la pensée comme un phénomène dérivé non-autonome. De l’autre côté, il faut faire droit à la variété, voire à la conflictualité des traditions matérialistes, sans chercher à les réduire les unes aux autres. C’est par exemple en se distinguant nettement du matérialisme médical issu de Descartes que Marx précise son projet dans La Sainte famille.

Il s’agit ainsi de réfléchir à la façon dont celles et ceux qui se revendiquent matérialistes comprennent leur inscription dans la tradition philosophique et comment, ce faisant, iels construisent plusieurs courants et donnent à voir différentes figures possibles du matérialisme philosophique. Comment les matérialistes construisent-iels des histoires du matérialisme ?

On encouragera les participant.es à faire porter principalement (mais pas exclusivement) leurs propositions sur les thèmes suivants :

– Les sources, explicites ou implicites, sur lesquelles s’appuient les matérialistes.

– Les représentations de l’histoire de la philosophie qui permettent de situer les positions matérialistes.

– Les représentations de l’histoire du matérialisme qui permettent de différencier, voire d’opposer différents courants au sein de celle-ci.


– Conséquemment : la façon dont on peut user d’une référence afin d’opérer ces distinctions.

– Les études sur la pratique de l’histoire de la philosophie chez un.e philosophe assumant une position matérialiste.

– Les propositions peuvent porter sur un.e auteur.ice ou, au contraire, sur un corpus plus large.

Modalités

– Les propositions doivent se tenir dans la limite de 500 mots maximum. – Elles doivent être envoyées au format pdf.

– Les propositions doivent être anonymisées (aucune indication sur l’auteur.ice ne doit figurer sur document).

– Elles doivent être envoyées à l’adresse suivante :

guillaume.coissardATens-lyon.fr

– Date limite d’envoi : le 15 décembre 2021. Réponse après le 15 janvier 2022.

– Le comité scientifique d’évaluation des propositions sera composé de six membres : Angela Ferraro, Pierre-François Moreau, Ann Thomson, Charles T. Wolfe, [en attente de confirmation].

AAC, « Racisme et colonialisme dans la philosophie de Hegel »

Racisme et colonialisme dans la philosophie de Hegel
APPEL À CONTRIBUTIONS
Éditeurs invités : Daniel James & Franz Knappik

La revue Hegel Bulletin publiera un numéro spécial dédié au « Racisme et colonialisme dans la philosophie de Hegel ». Nous invitons des contributions qui explorent les éléments racistes et pro-colonialistes dans la philosophie de Hegel et le contexte historique et systématique de ces éléments, aussi bien que la portée de ces sujets pour l’héritage philosophique de Hegel.

Les sujets qui peuvent être abordés dans le numéro spécial incluent le rôle de « race », ethnicité, colonialisme, esclavage colonial, eurocentrisme, ignorance blanche et universalisme dans la pensée hégélienne, ainsi que le contexte historique de ces aspects ; l’influence de Hegel tant sur la pensée raciste/pro-colonialiste que sur la pensée anti-raciste/anti-colonialiste ; et le rôle de ces sujets dans l’enseignement académique sur Hegel.

(Sur le thème de « race » dans le contexte spécifique du genre, de la famille et de la parenté, Hegel Bulletin publiera un numéro spécial ultérieur, édité par Susanne Lettow, avec un appel à contributions séparé. )

Contributeurs confirmés : Elvira Basevich, Michael Hardimon, Kimberly Ann Harris, Karen Ng 

Les auteurs potentiels sont priés de lire avec soin les informations ci-dessous sur le procès de soumission, ainsi que les informations sur la motivation du numéro spécial et sur des possibles pistes de recherche qui se trouvent ici:
https://www.cambridge.org/core/services/aop-file-manager/file/6107b6f07ccb9811a543cf97/SI-French.pdf.

Procès de soumission:
1. Soumission des résumés longs (environ 1000 mots), au plus tard le 31 octobre, 2021, par email à franz.knappik@uib.no et daniel.james@uni-duesseldorf.de, avec le titre «Abstract Special Issue Hegel Bulletin».
2. Notification des auteurs sélectionnés qui seront invités à poursuivre ses articles projetés, avant la fin de novembre 2021.
3. Soumission d’ébauches d’articles, au plus tard le 28 février 2022, par email à franz.knappik@uib.no et daniel.james@uni-duesseldorf.de, avec le titre «Draft Paper Special Issue Hegel Bulletin».
4. Conférence digitale avec lecture préalable des ébauches, avril 2022 (la date exacte sera annoncée plus tard)
5. Soumission des articles complets pour l’évaluation en « double aveugle » chez Hegel Bulletin, au plus tard le 30 juin 2022 (https://mc.manuscriptcentral.com/hegel, choisissez ‘special issue’).

Il est possible de soumettre les résumés, ébauches et articles complets en anglais, français, espagnol, portugais, italien et allemand. Des articles dans d’autres langues qu’anglais qui sont acceptés pour la publication, seront traduits par les éditeurs invités.

Prix de la jeune recherche, SFPJ

La SFPJ remet tous les deux ans un Prix de la jeune recherche afin de récompenser un article rédigé par un jeune chercheur en philosophie du droit. La Société n’entend privilégier aucun thème, aucune méthode ni aucune école en particulier : peut être soumis tout travail s’inscrivant dans le vaste champ de la théorie et de la philosophie du droit.

L’article récompensé sera publié en ligne dans la revue Droit&Philosophie (www.droitphilosophie.com), et son auteur sera invité à en exposer les grandes lignes lors des deuxièmes Rencontres de la SFPJ qui se tiendront en septembre 2022.

L’article sera rédigé en français et ne devra pas excéder 60 000 caractères (espaces compris). Il sera envoyé à l’adresse suivante : prixsfpj@gmail.com avec en objet : « Prix de la SFPJ ». La date limite de soumission des articles est fixée au 31 mars 2022.

Peuvent candidater les doctorants ainsi que les docteurs ayant soutenu leur thèse depuis moins de 5 ans. Toutes les informations utiles sont disponibles sur le site internet de la SFPJ.

AAC, « La « parenthèse Vichy » ? Trajectoires d’universitaires et reconfigurations disciplinaires sous l’Occupation et durant l’immédiat après-guerre », Philosophia Scientiae

APPEL À CONTRIBUTIONS

Philosophia Scientiae lance un appel à contributions pour un numéro spécial sur le thème suivant :

La “parenthèse Vichy’’ ? Trajectoires d’universitaires et reconfigurations disciplinaires sous l’Occupation et durant l’immédiat après-guerre

Cahier thématique de Philosophia Scientiæ  27/1 (février 2023)

Editeurs invités : 

Nicolas Brisset, Christophe Eckes, Céline Fellag, Raphaël Fèvre

Date limite de soumission : 1er janvier 2022

Date de notification : 1er avril 2022

Version finale : 1er septembre 2022

Adresses de soumission

brissetni@gmail.com

christophe.eckes@univ-lorraine.fr;

 cfellag@bipm.org

raphael.fevre@gmail.com

Cette proposition de dossier thématique vise à rassembler des contributions de spécialistes en histoire du droit, des sciences sociales, de l’économie et des sciences exactes afin de compléter ou d’interroger l’historiographie dévolue aux disciplines académiques, aux universités ou aux institutions scientifiques durant l’Occupation et l’immédiat après-guerre. Dès les années 1990 et 2000, des études globales ont été consacrées aux universités sous Vichy [Gueslin 1996], ainsi qu’à l’épuration des universitaires [Singer 1997] et [Rouquet 2010]. Des monographies ont par ailleurs été spécialement dédiées à des universités ou des Grandes Écoles durant la Deuxième Guerre mondiale. Nous pouvons citer à ce propos les exemples de l’École polytechnique [Baruch et Guigueno, 2000], de l’École normale supérieure [Israël 2005], de la Reichsuniversität Strassburg et de l’Université de Strasbourg repliée à Clermont-Ferrand [Crawford et Olff-Nathan 2005], [Baechler, Irgesheim et Racine 2005] ainsi que [Möller 2020]. L’historiographie sur les disciplines académiques face à la double contrainte du régime de Vichy et de la puissance occupante s’est en outre sensiblement enrichie ces dernières années, comme en attestent [Chandivert 2016], [Eckes 2018], [Gouarné 2019] ou encore [Brisset et Fèvre 2021]. 

Sur un plan méthodologique, les soumissions proposées adopteront ou combineront diverses échelles d’observation et d’analyse. Certaines d’entre elles pourront ainsi se focaliser davantage sur des trajectoires individuelles envisagées d’un point de vue tant académique que politique. Elles mettront alors en avant et tenteront de comprendre dans toute leur complexité les comportements adoptés par des savants et universitaires confrontés à des contextes de contraintes très évolutifs entre l’automne 1940 et l’été 1944. À cette échelle d’observation, les réflexions développées par des spécialistes de la période tels que Pierre Laborie, François Marcot ou encore Jacqueline Sainclivier sur les comportements individuels et collectifs sous l’Occupation pourront s’avérer très précieuses. D’autres contributions viseront à reconstituer des réseaux d’acteurs partageant un même programme scientifique ou participant à une entreprise commune façonnée par les pouvoirs économique et politique sous Vichy ou par les instances d’Occupation. D’autres enfin porteront plus globalement sur des institutions scientifiques ou des disciplines académiques dont il s’agira de cerner les reconfigurations durant l’Occupation et l’immédiat après-guerre. Les contributions ainsi rassemblées viseront également à faire ressortir les éléments de continuité et de rupture sur un plan tant institutionnel que disciplinaire ou scientifique, en adoptant une périodisation plus large – des années 1930 aux années 1950. Un intérêt marqué sera alors porté au processus complexe d’épuration des savants et universitaires, en essayant d’en mesurer les effets à court et à long terme sur les représentations collectives liées à la période de l’Occupation.

Les manuscrits doivent: 

Être originaux, et ne peuvent pas être en cours de soumission pour une autre publication,

Être écrits en anglais, en français.

Être préparés pour une évaluation anonyme.

Contenir un résumé en français et un résumé en anglais (200-300 mots).

La longueur des articles est limitée à 50 000 caractères/8 000 mots (espaces, résumés bibliographie et notes comprises)

De courts papiers peuvent être soumis également

Etre soumis en LaTeX, Word ou OpenOffice (https://philosophiascientiae.revues.org/449)

Format de l’article, voir les instructions aux auteurs http://philosophiascientiae.revues.org/452

Bibliographie

Christian Baechler, François Igersheim, et Pierre Racine (éditeurs), Les Reichsuniversitäten de Strasbourg et de Poznan et les résistances universitaires 1941-1944, Strasbourg, Presses universitaires de Strasbourg, 2005. 

Marc-Olivier Baruch et Vincent Guigeno (éditeurs), Le choix des X : L’École polytechnique et les polytechniciens 1939-1945, Paris, éditions Fayard, 2000. 

Nicolas Brisset et Raphaël Fèvre, « Les économistes face à l’État français. François Perroux et la reconfiguration de la discipline économique sous Vichy », à paraître dans Politix

Arnauld Chandivert, « Sciences sociales, Résistance et “mystique provinciale’’ à Toulouse sous le gouvernement de Vichy. Complexité et ambivalence des engagements (1930-1950) », Revue d’histoire des sciences humaines, 28, 2016, p. 225-252.  

Elisabeth Crawford et Josiane Olff-Nathan (éditeurs), La science sous influence : l’Université de Strasbourg, enjeu des conflits franco-allemands 1872-1945, Strasbourg, éditions La Nuée Bleue, 2005.

Christophe Eckes, « Organiser le recrutement de recenseurs français pour le Zentralblatt à l’automne 1940 : une étude sur les premiers liens entre Harald Geppert, Helmut Hasse et Gaston Julia sous l’Occupation, Revue d’histoire des mathématiques, 24 (2018), p. 259-329. 

Isabelle Gouarné, Les Sciences sociales face à Vichy. Le colloque « Travail et Techniques » de 1941, Paris, Classiques Garnier, 2019. 

Stéphane Israël, Les études et la guerre : les normaliens dans la tourmente, Paris, Éditions de la rue d’Ulm, 2005. 

Pierre Laborie, Penser l’événement 1940-1945, Paris, éditions Gallimard, 2018.

Pierre Laborie et François Marcot (éditeurs), Les comportements collectifs en France et dans l’Europe allemande, Rennes, Presses Universitaires de Rennes, 2015. 

François Marcot et Didier Musiedlak (éditeurs), Les résistances miroir des régimes d’oppression, Allemagne, France Italie, Besançon, Presses universitaires de Franche-Comté, 2006. 

Rainer Möhler, Die Reichsuniversität Strassburg 1940-1944 : Eine nationalsozialistische Musteruniversität zwischen Wissenschaft, Volkstumpolitik und Vebrechen, Stuttgart, Kohlhammer, 2020. 

François Rouquet, « Mon cher Collègue et Ami », l’épuration des universitaires (1940-1953), Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2010.   

laude Singer, L’Université libérée, l’Université épurée, Paris, Les Belles Lettres, 1997.

AAC, « Genres et normes dans l’Europe des Lumières », Revue Dix-huitième siècle.

Revue Dix-huitième siècle, n°55, à paraître en 2023 :« Genres et normes dans l’Europe des Lumières »

Numéro dirigé par Stéphanie Genandet Stefania Ferrando, Florence Lotterie, Anne Verjus et Jean-Christophe Abramovici.

Appel à contributions
Les études de genre forment aujourd’hui un champ de recherches universitaires reconnues autant que débattues. Elles se caractérisent par le dialogue international qu’elles ont su construire, ainsi que par les approches pluridisciplinaires qu’elles favorisent en sciences humaines et sociales : l’histoire, la sociologie, l’anthropologie en ont été, à partir d’un premier ancrage féministe, les véritables fers de lance, mais la philosophie, la littérature, la science politique, la géographie, pour ne citer qu’elles, ont elles aussi intégré ce paradigme qui, il y a un peu plus de quarante ans, a opéré une véritable révolution scientifique.Cette dernière s’inscrit évidemment dans une histoire longue dans laquelle le 18e siècle représente, pour plusieurs raisons, une étape décisive : un changement de paradigme s’y affirme d’abord, initié notamment par les médecins (Roussel 1775, Moreau 1803, radicalisant la tradition des Traités des maladies des femmes), qui naturalise et donc essentialise la différence des sexes, en assignant les êtres humains à deux classes genrées (Laqueur, 1992). Ce différencialisme, consacré par le Code civil de 1804, s’accompagne d’un double mouvement d’assignation et d’institutionnalisation qui constitue, pour une part, la signature problématique des Lumières sur la scène du genre : la philosophie s’y revendique certes comme l’exercice critique de la raison, mais les femmes, du fait de leur biologie et de leur psyché, voire d’une articulation spécifique d’une biologie à une psyché, se voient exclues du logos, avant que les législateurs révolutionnaires, nourris par l’œuvre de Rousseau, n’élisent l’universel comme échelle d’une émancipation dont là encore plusieurs figures minorées – les femmes, les enfants, les domestiques, les personnes de couleur libres, les esclaves… – sont écartées. On assiste ainsi à des transformations capitales des registres normatifs qui organisent l’accès au savoir et à la politique (Fraisse, 1995) : les formes d’exclusion et de « non inclusion » s’inscrivent paradoxalement dans un langage universaliste attribuant par principe à tout être humain une égale liberté et dignité (Verjus, 2002).Le long 18e siècle – envisagé depuis la parution De l’égalité des deux sexes de Poullain de la Barre (1673) jusqu’à la promulgation du Code civil – constitue dès lors un territoire privilégié pour tenter l’archéologie critique de la différence des sexes : soit de la manière dont elle se constitue philosophiquement, se représente esthétiquement, en littérature ou en histoire de l’art – le 18serait ici « le siècle du sexe » (Harvey, 2010) tant sont nombreuses les œuvres qui le placent au centre de l’intrigue, mais aussi celui du « sexe  bavard » (Foucault, 1976) – et s’institue politiquement, sous la Révolution et le Consulat. Les Lumières posent ainsi trois questions capitales aux études de genre : celle de leur socle philosophique – quels arguments, quelles raisons fondent la différence entre hommes et femmes ? –, celle de leurs fables esthétiques – quels mots, quels discours, quelles images racontent ou montrent cette différence ? – et celle de leurs normativités politiques : quelles lois, quels textes, quelles valeurs transforment cette différence de sexes en détention différenciée de l’autorité ?Ouvrir les recherches dix-huitiémistes et la revue Dix-huitième siècle aux études de genre n’est pourtant pas le seul objectif du présent numéro. Ces études de genre ont elles-mêmes connu une évolution constante qui les a notamment conduites à penser, outre la domination, les déclinaisons spécifiques et surtout pratiques de la domination et de sa logique hiérarchique : comment les hommes et les femmes s’en arrangent-ils, la contournent-ils, en jouent-ils ou au contraire s’en affranchissent-ils ? De nouveaux concepts ont ainsi récemment enrichi les études de genre : l’agency (Butler 2002 et 2010) ou puissance d’agir par-delà les déterminismes mais aussi, depuis les années 2000, l’intersectionnalité, qui analyse l’entrelacs des différentes inégalités qui pèsent sur la trajectoire du sujet, qu’elles concernent son sexe, sa race ou son appartenance sociale. Or ces outils se révèlent très stimulants pour la recherche dix-huitiémiste : s’ils se sont affirmés dans le cadre double d’une histoire des femmes et des conditions de la politisation des sexes en Révolution (Guilhaumou 2012, Verjus 2002 et  2010, Plumauzille 2016), l’ambition du présent dossier serait de mettre leur efficacité à l’épreuve d’un long 18e siècle, inséré dans des cultures d’Ancien Régime dont il faut mesurer les évolutions : comment de tels outils permettent-ils de rendre compte des questions de l’inégalité, de la différence et de la domination, sans se limiter à la sexualité, mais en envisageant cette dernière, au sens large, comme un espace en cours de définition « moderne » où peut, en quelque sorte, s’intensifier l’activité (concrète et imaginaire) de normalisation des identités sociales et des rapports de pouvoir ? Les études de genre, telles qu’elles ont elles-mêmes ouvert l’empan de leur réflexion, interrogent ainsi plus largement les dominations qui singularisent autant qu’elles problématisent les Lumières : celle du sexe, mais aussi celle de la race et des positions dans l’ordre social, à la fois produits et producteurs d’une normativité dont il faut évaluer les contraintes comme les possibilités de remise en cause. C’est dans ce cadre que nous avons choisi de privilégier l’articulation entre « genres » et « normes » dans l’Europe des Lumières. Par « normes », nous n’entendons pas un cadre fermé et intangible, mais un système au contraire mouvant, se redéfinissant au gré de contraintes institutionnelles (la loi, le marché…), de volontés collectives ou individuelles, ou d’ajustements plus ou moins désirés. Ces normes seront envisagées autant dans leur articulation aux constructions et évaluations (imaginaires et émotions inclus) des « différences » dans la stratification sociale et raciale, que dans celles des sexualités et de leurs corps (eux-mêmes « construits »). C’est notamment cette résonance « intersectionnelle » qui conduit à passer du singulier (le genre comme outil d’analyse) au pluriel (les genres comme mise en travail des identifications). Et ce sont alors des jeux multiples par rapport à la norme dont nous chercherons à proposer une cartographie active : un tableau mouvant et européen des rapports de genre au 18siècle, où s’esquissent des dynamiques et des pratiques en même temps que s’énoncent des discours et que s’exercent des pouvoirs.Les contributions susceptibles d’une approche interdisciplinaire et ouvertes sur des corpus transversaux et internationaux retiendront donc plus particulièrement l’attention.


Calendrier
Les propositions (titre et présentation d’une quinzaine de lignes) sont attendues pour le 15 novembre 2021. Elles doivent être envoyées à l’adresse suivante : dixhuitiemesiecle55@gmail.com.Les articles retenus, d’une longueur maximale de 30.000 signes espaces inclus, seront à rendre le 30 mai 2022 à la même adresse.

Séminaire NoSoPhi, 2021-2022

Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne

Institut des sciences juridique et philosophique de la Sorbonne (UMR 8103, CNRS-Paris1)

Centre de Philosophie Contemporaine de la Sorbonne

Séminaire NoSoPhi

Automne 2021- Année civile 2022

Organisation : Isabelle Aubert, Magali Bessone, Pierre-Yves Quiviger

(ISJPS, CPCS, NoSoPhi)

Le séminaire se tiendra le jeudi de 14h à 16h en format hybride (pour les présents dans la salle de la BIS). L’inscription aux séances est obligatoire.

7 octobre 

Cyril Hédoin (Université de Reims, REGARDS et Université Paris 1 Panthéon Sorbonne, ISJPS), « A Social Contract Without Persons? Revisionary Psychological Reductionism and Contractualism »

Répondant : Emmanuel Picavet

Pour s’inscrire en zoom : https://evento.univ-paris1.fr/survey/seminaire-nosophi-zo…-hdla9gdf

Pour s’inscrire en présentiel : https://evento.univ-paris1.fr/survey/seminaire-nosophi-bi…-1a7onbs2

21 octobre (séance zoom)

Amy Allen (Penn State University), « Dripping with Blood and Dirt from Head to Toe: Marx’s Genealogy of Capitalism in Capital, volume 1 »

Répondante : Isabelle Aubert (Université Paris 1 Panthéon Sorbonne, ISJPS)

Pour s’inscrire en zoom : https://evento.univ-paris1.fr/survey/seminaire-nosophi-zo…-jwcx06db

25 novembre

Vida Panitch (Carleton University), « Decommodification as Exploitation »

Répondante : Cléo Salion-Girault (Université Paris 1 Panthéon Sorbonne, ISJPS)

Pour s’inscrire en zoom : https://evento.univ-paris1.fr/survey/seminaire-nosophi-zo…-5cisaem8

Pour s’inscrire en présentiel : https://evento.univ-paris1.fr/survey/seminaire-nosophi-bi…-iln4avw9

9 décembre

Pierre-Yves Quiviger (Université Paris 1 Panthéon Sorbonne, ISJPS), « Métajusnaturalisme »

Répondant: Nicolas Nayfeld (Université Paris 1 Panthéon Sorbonne, ISJPS)

Pour s’inscrire en zoom : https://evento.univ-paris1.fr/survey/seminaire-nosophi-zo…-7iy3voug

Pour s’inscrire en présentiel :  https://evento.univ-paris1.fr/survey/seminaire-nosophi-bi…-xfjoiejq

13 janvier (séance zoom)

William Scheuerman (Indiana University), « Politically Motivated Property Damage »

Répondant : Pedro Lippmann

17 mars

Mathilde Unger (Université de Strasbourg, CEIE), « Responsabilité et injustices sociales :  une mise en perspective historique des thèses d’I. M. Young »

Répondant : Simon Fouquet (Université Côte d’Azur, CRHI)

14 avril

Monika Betzler (Université de Münich), « Ending a Romantic Partnership: Towards an Ethics of Divorce »

Répondante : Marie Bastin (Université Paris 1 Panthéon Sorbonne, ISJPS)

19 mai

Thomas Berns (Université Libre de Bruxelles, Centre Perelman), « L’hypothèse du droit post-souverain » 

Répondante : Juliette Monvoisin (Université Paris 1 Panthéon Sorbonne, ISJPS)

Sébastien Carré, La théorie politique contemporaine : Courants, auteurs, débats, Armand Colin, 2021.

La Théorie politique contemporaine : Courants, auteurs, débats dans la collection U aux éditions Armand Colin.

Présentation par l’auteur :

Après une agonie longue de plus d’un siècle, la théorie politique a connu au début des années 1970 un renouveau majeur, lui permettant d’occuper une place centrale au sein de la science politique contemporaine.
Cet ouvrage a pour ambition de rendre compte de cette vitalité retrouvée, en dressant le premier panorama en langue française des théories politiques développées dans le monde occidental depuis cinquante ans. Après l’analyse des doctrines libérales et libertariennes, il examine successivement leurs critiques économiques (socialistes et libérales-égalitaristes), morales (conservatrices, communautariennes et multiculturalistes) et politiques (républicaines, démocratiques et anarchistes), puis envisage deux nouveaux fronts de la critique anti-libérale respectivement occupés par les théories écologistes et féministes.
En s’appuyant sur les grands auteurs qui ont théorisé ces différents courants, et en inscrivant leurs pensées dans les débats actuels, ce manuel offre un état des lieux raisonné des réflexions récentes sur les principes qui structurent la vie en commun et les fins qui orientent l’action publique.

Table des matières

I. Liberté, neutralité et propriété : les théories contemporaines du libéralisme
1.  Les théories libérales
2. Les théories libertariennes
II. Egalité et justice sociale : les critiques économiques du libéralisme
3. Les théories socialistes
4. Les théories libérales égalitaristes
III.Traditions, communautés et cultures : les critiques morales du libéralisme
5. Les théories conservatrices 
6. Les théories communautariennes
7. Les théories multiculturalistes
IV.  République, démocratie et pouvoir : les critiques politiques du libéralisme
8. Les théories républicaines
9. Les théories contemporaines de la démocratie
10. Les théories critiques du pouvoir
V.  Nature et genre : les nouveaux fronts de la critique anti-libérale
11. Les théories écologistes
12. Les théories féministes

Séminaire « Marx : Travaux en cours », Nanterre et Paris 1

Séminaire sur Marx, coorganisé par l’université Paris Nanterre et l’université Paris 1 Panthéon-Sorbonne (Alix Bouffard- CRePhAC, Franck Fischbach – Hiphimo, Lena Ganz et Emmanuel Renault – Sophiapol). Le séminaire Marx : travaux en cours s’organise pour cette deuxième année autour d’un focus sur la question écologique. 

Le séminaire a lieu en présentiel et toutes les séances se déroulent les vendredis de 16h à 18h.

Pour toute autre information, vous pouvez consulter les carnets du séminaire, régulièrement mis à jour (https://marxupnp1.hypotheses.org/) et rejoindre la page facebook (https://www.facebook.com/seminairemarx.nanterreparis1). Vous pouvez également écrire à l’adresse suivante : seminairemarxnanterreparis1@gmail.com.

Semestre 1 | Université Paris Nanterre (salle M114, Bâtiment Ephémère 1, 1er étage droite)

24 Septembre, Frédéric Monferrand, L’organicisme de Marx *

12 novembre, Kolja Lindner, Comment Marx s’est débarrassé du Matérialisme Historique

19 novembre, Paul Guillibert, Marx et le travail du vivant *

17 décembre, Ariane Mintz, Préhistoire et progrès : Adorno lecteur de Marx

Semestre 2 | Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne (salle à déterminer)

28 janvier, Daria Saburova, De l’histoire humaine de la nature à l’histoire naturelle de l’homme. Marx, Engels et la théorie de l’évolution *

18 février, Louis Delcourt, Les dimensions politiques de l’idée de « science » chez Marx

25 mars, Cannelle Gignoux, Du concept de nature à l’écologie dans les Grundrisse *

15 avril, Jean Quétier, Marx théoricien du Parti

13 mai, Timothée Haug, Le naturalisme de Marx est-il écologique ? *

10 juin, Jean-François Albin, Théories de l’impérialisme : fondements dans l’oeuvre de Marx et développements au sein de la Deuxième Internationale

Séminaire « Race et culture : Questionnements philosophiques »

Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne

Institut des sciences juridique et philosophique de la Sorbonne (UMR 8103)

Centre de Philosophie Contemporaine de la Sorbonne

Séminaire

« Race et Culture : Questionnements philosophiques »

 Programme

Automne 2021 – année civile 2022

Organisation : Magali Bessone (ISJPS), Sophie Guérard de Latour (Triangle), Jamila Mascat (Utrecht Univ.)

En 2021-2022, les séances se tiendront le vendredi de 16h à 18h pour l’essentiel en zoom.

Le séminaire est co-organisé avec l’ENS de Lyon et Utrecht University.

22 octobre : Delphine Abadie (Université Cheikh Anta Diop), L’Afrique du discernement : Achille Mbembe sur et avec Fanon

Pour s’inscrire : https://evento.univ-paris1.fr/survey/seminaire-race-et-cu…-vod6p220

26 novembre : Norman Ajari (Villanova University), La Théorie Critique de la Race comme ennemie publique et le moment pessimiste de la pensée noire

Pour s’inscrire : https://evento.univ-paris1.fr/survey/seminaire-race-et-cu…-i8z9g87m

17 décembre : Soumaya Mestiri (Université de Tunis), Y a-t-il une identité intersectionnelle ?

Pour s’inscrire : https://evento.univ-paris1.fr/survey/seminaire-race-et-cu…-ccrxbmu2

11 février 2022 : Matthieu Renault (Université Paris 8), Freud en Noirs et Blancs : Richard Wright et la naissance de la Black Psychoanalysis

11 mars : Frédéric Fruteau de Laclos (Université Paris 1 Panthéon Sorbonne), Peaux noires, philosophies blanches

1er avril : Yala Kisukidi (Université Paris 8), Feux noirs. Une philosophie des indépendances

13 mai : Alain Policar (Sciences Po Paris), Comment peut-on être décolonialiste ?

24 juin : Mame Fatou Niang (Carnegie Mellon University), Pour un universalisme de notre temps

Présentiel à Utrecht

Séminaire « Histoire des idées politiques : nouveaux objets, nouvelles approches »

La première séance aura lieu le mercredi 29 septembre, 16h30-19h :

 Catherine König-Pralong (directrice d’étude à l’EHESS, CAK) pour son livre La colonie philosophique. Écrire l’histoire de la philosophie aux XVIIIe-XIXe siècles, Paris, Éditions de l’EHESS, 2019. Son intervention sera discutée par Myriam Paris (CURAPP-ESS) et Ariane Revel (LIS).

Présentation des organisateurs :

Arnault Skornicki, Isabelle Gouarné et Mathieu Hauchecorne 

Histoire des idées politiques:

nouveaux objets, nouvelles approches

Le monde académique français a vu s’épanouir, ces dernières années, une série d’initiatives pour constituer un espace de discussion scientifique autour de « l’histoire sociale des idées politiques ». Ce nouveau séminaire de recherche s’inscrit dans la continuité de ces efforts collectifs et souhaite creuser trois sillons afin de prolonger le renouvellement des pratiques en histoire intellectuelle. 

ζ   Relancer le dialogue de l’histoire des idées avec les sciences sociales, mais aussi avec les études littéraires et la philosophie, dans leur diversité disciplinaire (histoire, sociologie, science politique, anthropologie…) et méthodologique (archives, entretiens, analyse de trajectoire, analyse du discours, prosopographie, lexicométrie, intertextualité…).

ζ   Consolider un collectif interdisciplinaire de chercheur·se·s en l’inscrivant dans la durée, afin de poursuivre la rénovation et l’institutionnalisation d’un domaine encore trop éclaté en France.

ζ   Développer l’importation et la discussion de courants internationaux (école de Cambridge, Begriffsgeschichtecultural studiessocial history of political theory…) qui ont d’ores et déjà amplement nourri la réviviscence de l’histoire des idées politiques en France.

 Ce séminaire est ouvert à toutes et tous. Les séances auront lieu tous les deux mois. Il est organisé par Isabelle Gouarné (CURAPP-ESS, CNRS/Université de Picardie Jules Verne), Mathieu Hauchecorne (CRESPPA-LabToP, CNRS/Université Paris 8, IUF) et Arnault Skornicki (ISP, CNRS/Université Paris Nanterre).

Lieu (sauf la séance 2) : au Campus Condorcet Bâtiment Nord, salle 2.001, 14 Cour des humanités, Aubervilliers, métro Front Populaire ou RER Stade de France

Contacts :

isabelle_gouarne@hotmail.com

mathieu.hauchecorne@univ-paris8.fr

askornicki@parisnanterre.fr

Programme 2021-2022

Séance 1

Mercredi 29 septembre, 16h30-19h

Catherine König-Pralong (CAK) pour son livre La colonie philosophique. Écrire l’histoire de la philosophie aux XVIIIe-XIXe siècles, Paris, Éditions de l’EHESS, 2019.

Discussion : Myriam Paris (CURAPP-ESS), Ariane Revel (LIS).

Séance 2 organisée avec le LIPHA à l’Université Gustave-Eiffel “Idéologies politiques des savoirs”

Vendredi 26 novembre, 14h30-17h, Université Gustave Eiffel, bâtiment Copernic, salle 0B120 http://www.u-pem.fr/universite/presentation/plans-dacces/copernic/

Sébastien Lemerle (CRESPPA) pour son livre Le cerveau reptilien. Sur la popularité d’une erreur scientifique, Paris, CNRS Éditions, 2021.

Discussion : Yves Palau (LIPHA), Arnault Skornicki (ISP), David Smadja (LIPHA).

Séance 3

Jeudi 24 février 16h-18h30

Michel Dobry, « Idées et crises politiques » (titre provisoire)

Discussion : Isabelle Gouarné (CURAPP-ESS) et Arnault Skornicki (ISP)

Séance 4

Mardi 12 avril, 10h-12h30

Rafaël Cos (CERAPS) pour son livreLes programmes du Parti socialiste. Sociologie politique d’une entreprise programmatique (1995-2012), Paris, Dalloz-Sirey, 2019

Karim Fertikh (SAGE) pour son livre L’invention de la social-démocratie allemande. Une histoire sociale du programme de Bad Godesberg, Paris, Éditions de la MSH, 2020.

Discussion : Frédéric Sawicki (CESSP)

Séance 5: Table ronde sur l’édition des textes politiques

Mardi 7 juin, 10h-12h30

Jérémie Barthas (IRHIS) pour son projet d’une nouvelle édition de Machiavel

Marie Scot (Science Po-Centre d’histoire) pour son travail d’édition des Œuvres complètes d’Élie Halévy, Paris, Les Belles Lettres, 2019-2021.

Colloque « Souveraineté et néolibéralisme », Grenoble, 5 octobre 2021

homas Boccon-Gibod, Martine Kaluszynski, Odile Tourneux et Eric Fabri ont le plaisir d’annoncer la tenue les 4 et 5 octobre 2021 du colloque « Souveraineté et néolibéralisme » à Grenoble. 

Ce colloque interdisciplinaire est organisé par la MSH-Alpes, dans le cadre de son axe Langages & Politiques, en partenariat avec l’IPhiG, l’UMR PACTE, l’UMR Triangle et avec le soutien de Grenoble INP – UGA.

Il a pour objet d’étudier les modalités du débat autour de la souveraineté dans ses rapports avec le néolibéralisme, ainsi que de fournir une plateforme d’échanges aux chercheuses et chercheurs travaillant sur le sujet depuis différentes perspectives inscrites dans le champ des sciences sociales. 

En pratique :
Ce colloque est proposé en format hybride, il peut donc être suivi soit en présentiel (Domaine universitaire de Saint-Martin-d’Hères), soit à distance en visioconférence (Zoom).

Gratuit sur inscription obligatoire (ouverture des inscriptions du 7/09/2021 au 30/09/2021)
Présentation, programme et inscriptions : https://souverainete-21.sciencesconf.org/

Séminaire « Droit, migration et épistémologie : discussions critiques », Sciences Po.

L’Ecole de droit de Sciences Po organise un séminaire qui aura lieu cet automne sur le thème « Droit, migration et épistémologie : discussions critiques« . Il s’agit d’ouvrir un regard interdisciplinaire sur les relations entre le droit et les migrations. On trouvera en suivant le lien ci-dessus le descriptif général du séminaire comprenant le programme (également ci-après) et en pièce jointe le descriptif de la première séance, « Nommer les migrations », qui aura lieu le lundi 13 septembre de 18h à 19h30.

Le séminaire sera tenu en format hybride à Sciences Po et par Zoom. Les places en salle sont limitées et l’inscription (obligatoire sous les deux formats) se fait par séance.
Pour s’inscrire à la séance 1 : https://forms.gle/he5B2cfk25i3whuu8

Droit, migration et épistémologie : discussions critiques

Automne 2021

Ce séminaire vise à identifier et réfléchir aux défis épistémologiques que posent les études juridiques critiques sur les migrations. Ces défis s’articulent autour de deux aspects au moins. D’une part, dans le domaine des migrations, les approches critiques doivent s’efforcer de révéler les mécanismes d’inclusion et d’exclusion ou de violence vis-à-vis des personnes concernées. D’autre part, la façon dont les chercheur·es produisent du savoir et le savoir ainsi produit peuvent en soi constituer une forme de violence ou d’injustice épistémiques. À l’inverse, questionner nos approches épistémologiques doit permettre de résister à ces formes de violence ou de les corriger. Ce questionnement est primordial pour la construction d’approches critiques des relations entre le droit et les migrations. Le séminaire propose d’explorer ces deux aspects de l’épistémologie du droit des migrations en engageant la discussion avec des disciplines connexes telles que la sociologie, l’anthropologie et la philosophie. 

Bien que le séminaire se concentre sur l’étude des migrations, la mobilisation de connaissances juridiques détachées de cet objet d’étude est pertinente pour la discussion. Il n’est ainsi pas requis de posséder des connaissances approfondies sur le sujet pour y contribuer. De même, si nous focalisons le questionnement sur les relations entre le droit et les migrations, nous considérons que le point de vue de chercheur·es non-juristes pourra venir éclairer cette relation. Les échanges se tiendront en français et en anglais, mais la langue principale des présentations pourra varier en fonction des intervenant·es. Des précisions seront transmises pour chaque séance (lectures, langue, intervenant·es).

Le séminaire aura lieu en personne à Sciences Po. L’inscription est gratuite mais obligatoire et les places en salle sont limitées. Lors de l’inscription, l’option sera donnée de participer au séminaire par visioconférence. Nous vous remercions de vous engager à vous présenter si vous indiquez une participation en présentiel.

Calendrier prévisionnel :

Lundi 13 septembre 18h-19h30 1. Nommer les migrations : quels enjeux ?
Vendredi 22 octobre 14h-15h302. Migrations, discours et imaginaires juridiques
Vendredi 12 novembre 14h-15h303. Borders’ Margins: Feminist Epistemologies
Vendredi 10 décembre 14h-15h304. ‘Deathnography’: Tracing Migrating Subjects After Death