La Société internationale d’étude du dix-huitième siècle (SIEDS) sollicite des contributions de recherche se rattachant à tous les domaines de la recherche dix-huitiémiste, dans le cadre d’un Séminaire international d’une semaine.
Cet événement réunit chaque année des jeunes chercheurs provenant de plusieurs pays.
En 2020, cette rencontre aura lieu à Lausanne (Suisse), et sera co-organisée par l’Université de Lausanne (Centre des Sciences historiques de la culture), l’Université du Québec à Montréal (UQAM), le Groupe de recherche en histoire des sociabilités (GRHS), le Centre interuniversitaire de recherche sur la première modernité, XVIe-XVIIIe siècle (CIREM 16-18) et la SIEDS.
La thématique générale du Séminaire sera « Mémoire et oubli au siècle des Lumières ». Le séminaire international des jeunes dix-huitiémistes de la SIEDS entend réfléchir aux usages de la mémoire collective et individuelle dans tous les aspects de la société des Lumières, incluant la distorsion, l’oubli d’aspects contemporains du passé remémoré, jusqu’à la Damnatio memoriae.
L’appel à candidatures est disponible sur le site https://oraprdnt.uqtr.uquebec.ca/pls/public/docs/GSC307/O0001316929_2020_SIEDS_Seminaire_International.pdf
et https://oraprdnt.uqtr.uquebec.ca/pls/public/docs/GSC304/O0001316928_2020_ISECS_International_Seminar.pdf
Les deux langues officielles du Séminaire sont l’anglais et le français.
Les frais d’hébergement seront couverts dans leur intégralité par les organisateurs, qui s’occuperont de la réservation des chambres d’hôtel. Les frais de transport seront à la charge des participants et participantes.
Comme chaque année, les actes de ce séminaire sont destinés à paraître chez Honoré Champion (Paris), dans la collection « Lumières internationales ».
Les candidats sont invités à soumettre leur proposition avant le 10 janvier 2020. Les demandes doivent être transmises par courriel aux principaux organisateurs du Séminaire, Pascal Bastien (bastien.pascalATuqam.ca et Danièle Tosato-Rigo (Daniele.Tosato-RigoATunil.ch)
Archives mensuelles : juin 2019
Renan Larue, Le végétarisme des Lumières, Classiques Garnier, 2019
Présentation de l’éditeur :
Le végétarisme et le véganisme sont en général perçus comme des régimes ou modes de vie apparus en France très récemment. Ces phénomènes seraient en outre étrangers à notre tradition, juge-t-on d’ordinaire. Cet ouvrage montre que le végétarisme a en réalité été envisagé, prôné et même défendu par un nombre important d’écrivains et de savants français du XVIIIe siècle : Rousseau, Bernardin de Saint-Pierre ou Condorcet, par exemple, mais aussi Maupertuis, Sade et Voltaire. Grâce à eux, le siècle des Lumières constitue une étape importante de la longue histoire du végétarisme occidental. Cette étape a été longtemps ignorée. Elle ne peut plus l’être désormais.
IV Seminario di storia della filosofia del diritto, “Giustizia o Bene comune ?”, Pise, 6-7 juin 2019
Colloque “Le droit contre l’Etat de droit”, Sciences Po Paris, 20 juin 2019
COLLOQUE LE DROIT CONTRE L’ETAT DE DROIT. ANTI-LIBERAL LEGAL CHANGES IN DEMOCRACIES
Le 20 juin 2019 à Sciences Po Paris
Salle A31, 27 rue St Guillaume, 75007 Paris (3e étage)
“Le droit contre l’état de droit. Anti-liberal Legal Changes in Democracies” est une série de conférences organisées par la SFPJ. Son objet est de proposer une veille critique sur les démocraties où ont actuellement lieu des transformations constitutionnelles et législatives, qu’il s’agisse de l’adoption d’une loi ou bien d’un tournant anti-libéral plus large, mettant en cause les droits fondamentaux. Dans quelles logiques politiques et institutionnelles ces transformations se produisent-elles ? Par quelles forces et quels acteurs sont-elles portées ? Quels types de droit et de discours juridiques anti-libéraux sont adoptés ? Comment les contre-pouvoirs sont-ils contournés ou détruits ? Comment analyser ces changements à des échelles plus larges, régionales et internationales ?
La première de ces conférences aura lieu le 20 juin 2019 dans le cadre de la Semaine Doctorale Intensive de l’École de droit de Sciences Po et se concentrera sur plusieurs cas (allant de l’adoption d’une loi — au Québec, en Israël ou en Pologne –, jusqu’à des changements juridiques majeurs, comme en Hongrie, au Brésil ou au Venezuela), tout en les inscrivant dans une réflexion plus large sur la façon de conceptualiser ces « démocraties illibérales ».
LAW AGAINST THE RULE OF LAW.ANTI-LIBERAL LEGAL CHANGES IN DEMOCRACIES
June 20th, 2019, Sciences Po Law School
Room A31, 27 rue Saint Guillaume, 75007 Paris (3rd floor)
“Law against the rule of law. Anti-liberal Legal Changes in Democracies” is a series of conferences organized by the French Society for Political and Legal Philosophy (SFPJ). Their aim is to focus on several democracies which recently adopted either a new legislation or
more broadly an anti-liberal turn, by which fundamental rights could be affected. The goal of the project is to set up monitoring of the current constitutional and legislative mutations in some of those countries in both the law and legal discourse. This monitoring program would allow us to evaluate this dynamic from a conceptual perspective, and to engage with it critically.
The conference will also question the political justifications for, and the legal and institutional logics of, these transformations. It will try to map the different forces and actors involved. In such cases, how are the existing counter-powers circumvented, overwhelmed, or removed? How should we understand these changes on a wider scale, regional or international?
The first of these conferences will take place on June 20th, 2019 as part of the Intensive Doctoral Week of at Sciences Po Law School. The cases of the adoption of new legislation — such as in Québec, Poland or Israel — or of major legal changes — such as in Hungary, Brazil or Venezuela — will be examined, in addition to more theoretical questions concerning the very meaning of the oxymoron “illiberal democracy”.
Le colloque sera suivi d’une assemblée générale de la SFPJ
INSCRIPTION OBLIGATOIRE POUR POUVOIR ACCÉDER AU BÂTIMENT DE SCIENCES PO (pour le colloque ET pour l’AG de la SFPJ) : https://bit.ly/2JRiiTn
N’oubliez pas de vous munir d’une pièce d’identité.
Please register here : https://bit.ly/2JRiiTn
Registration is mandatory for security reasons. Please do not forget to bring an ID.
Responsabilité scientifique : Eleonora BOTTINI (Université de Caen), Julie SAADA (Sciences Po) et Anna C. ZIELINSKA (Université de Lorraine)
Avec l’aide de François Lecoutre (U. Cergy) et Julien Naccache (Paris 2)
PROGRAMME
8:45 – Introduction : Julie SAADA (Sciences Po)
Présidence/discutante : Eleonora BOTTINI (Université de Caen Normandie)
9h00-9h20 – Olivier JOUANJAN (Paris II Panthéon Assas) – ”Démocratie illibérale: un oxymore du point de vue de la théorie constitutionnelle”
9h20-9h40 – Guillaume TUSSEAU (Sciences Po) – “Le droit contre l’État de droit au Venezuela.”
9h40-10h00 – Rubens CASARA (Magistrat, Rio de Janeiro) – “État post-démocratique et personnalité autoritaire : la “démocratie antilibérale” au Brésil”
10h00-10h20 – Carol PRONER (Universidade Federal do Rio de Janeiro) – ”Le lawfare comme outil du néofascisme”
10h20-11h00 – Discussion 11h00-11h20 – Pause
Présidence/discutante : Anna C. ZIELINSKA (Université de Lorraine)
11h20-11h40 – Roy KREITNER (Tel Aviv University) – ”Anti-liberal, in the Name of Democracy. The case of Israel”
11h40-12h00 – Annabel HERZOG (Haifa University) – “Populism and Anti-Liberalism” (A response to Roy Kreitner)”
12h00-12h20 – Daniel WEINSTOCK (McGill University) – “Pourquoi les démocrates illibéraux du Québec ont-ils adopté le langage de la laïcité ? Anatomie d’une étrange alliance”
12h20-13h00 – Discussion Pause déjeuner : 13:00-14:00
Présidence/discutante : Monique CANTO-SPERBER (République des Savoirs/CNRS, sous réserve)
14h00-14h20 – Joseph KRULIC (Magistrat à la Cour nationale du droit d’asile) – ”Droit européen de l’asile et politique(s) illibérale(s) en Europe centrale depuis 2011 / European Asylum Law and Illiberal policies in Central Europe since 2011”
14h20-14h40 – Marie GREN (Paris 1 Panthéon-Sorbonne) – ”L’intervention du législateur polonais en matière d’histoire officielle. Retour sur la loi du 26 janvier 2018”
14h40-15h00 – Gabor Attila TOTH (Humboldt Universität) – ”Majoritarian democracy or autocracy? Understanding a new constitutional system in Hungary”
15h00-15h30 – Discussion
15h30 Pause au jardin
16h30 – Assemblée Générale de la Société Française pour la Philosophie et la théorie juridiques et politiques
Colloque international “Rousseau et Locke, continuités, convergences, distances, ruptures”, 14-15 juin 2019, Paris
Colloque international de Philosophie
Le « sage Locke » est une figure tutélaire des œuvres de Rousseau. Situant sa pensée dans le sillage de son illustre prédécesseur, le philosophe genevois marque également la distance qui l’en sépare. Au premier abord, Locke semble n’être qu’une source diffuse et lointaine de la pensée rousseauiste. Si tout le siècle des lumières fut imprégné de la philosophie lockienne, celle-ci pourrait n’avoir été pour Rousseau qu’une référence marginale. Il est cependant possible de dégager les preuves du lien essentiel qui unit Rousseau à Locke. S’agit-il d’un rapport ponctuel ? La philosophie lockienne n’a-t-elle pas joué un rôle déterminant dans la fondation des principes rousseauistes ? L’enjeu de ce colloque sera d’établir la nature et la profondeur du rapport de Rousseau à Locke. Loin de se consacrer exclusivement à une thématique, il s’agira d’évaluer l’ampleur de ce lien en associant et en confrontant tous les champs de leurs philosophies.
Dans le champ politique d’abord, le contrat social rousseauiste peut être opposé au gouvernement civil de Locke. Pourtant, Rousseau n’a-t-il pas affirmé dans les Lettres écrites de la Montagne que, s’agissant des « questions de politique », « Locke en particulier les a traitées exactement dans les mêmes principes que [lui] » ? La difficulté est alors de comprendre le lien qui les unit et la distance qui les sépare, sans rétro-projeter sur leurs pensées les catégories politiques contemporaines du républicanisme et du libéralisme. Il faudra également déterminer la nature de la dette de Rousseau à l’égard de la conception lockienne de l’identité personnelle. Loin de s’en tenir à une confrontation réductrice, il s’agira d’élargir le champ du dialogue qui concerne tant la mémoire, l’appropriation de soi, que les ressorts de l’action et la conscience morale. En outre, les liens entre les deux auteurs en matière d’éducation peuvent se révéler féconds. Que ce soit du point de vue de la méthode pédagogique, de son sous-bassement passionnel ou de sa finalité, il convient d’évaluer ce qui unit et oppose Locke et Rousseau. Enfin, la nature de l’empirisme rousseauiste mérite également d’être interrogée. On évaluera notamment l’importance de la médiation de Condillac dans l’appropriation de l’Essai sur l’entendement humain. L’analyse des convergences et des divergences entre les deux philosophes permettra, nous l’espérons, de mieux comprendre la singularité de leurs œuvres.
Organisé par Céline Spector, professeure des Universités et Johanna Lenne-Cornuez, doctorante, Sorbonne Université, SND.
Vendredi 14 juin
9h15 Ouverture du colloque
9h30-12h30 PREMIÈRE SESSION : « LÉGITIMITÉS DU POUVOIR »
Présidence : Céline Spector
9h30 Ludmilla Lorrain
« Du consentement à la représentation, Rousseau critique de Locke ? »
10h30 Jean Terrel
« Suprématie (ou souveraineté), pouvoir instituant et résistance : Locke et Rousseau »
11h30 Anne Morvan
« De la famille naturelle à la famille sociale : de l’usage d’arguments naturalistes en philosophie politique chez Locke et Rousseau »
14h00-18h30 DEUXIÈME SESSION : « IDENTITÉ(S) »Présidence : Johanna Lenne-Cornuez
14h00 Stéphane Chauvier
« La mémoire autobiographique : dialectique de l’ipséité et de l’identité »
15h00 James Swenson
« « Conscience, conscience », ou du dictamen au sentiment du moi »
16h00 Pause
16h30 Christophe Litwin
« “The chief if not only spur to humane industry and action”: Rousseau et l’uneasiness de Locke »
17h30 Martin Rueff
« Locke, Rousseau et la propriété de soi »
Samedi 15 juin
9h15 Accueil
9h30-12h30 TROISIÈME SESSION : « ÉDUQUER »
Présidence : Jean Terrel
9h30 Christophe Martin
« Pédagogie, nature et socialisation chez Locke et Rousseau »
10h30 Johanna Lenne-Cornuez
« Moralité et reconnaissance de dette : Rousseau et la critique du gentleman lockien »
11h30 Gabrielle Radica
« Peine, punition, discipline : Locke et Rousseau »
14h30-17h30 QUATRIÈME SESSION : « L’EMPIRISME ET SES LIMITES »
Présidence : Gabrielle Radica
14h30 Claire Crignon
« La dé ance à l’égard de la médecine : un motif de rapprochement entre Locke et Rousseau ? »
15h30 Louis Guerpillon
« Les notions morales résistent-elles à l’analyse empiriste ? »
16h30 Philippe Hamou
« Locke et la métaphysique du vicaire savoyard »
17h30 Conclusion
Contact : johanna.lenneATparis-sorbonne.fr
Avec le soutien de :
L’École Doctorale « Concepts et Langages » (ED 433)
« Sciences, Normes et Démocratie » (UMR 8011),
L’UFR de Philosophie (Sorbonne Université),
Le Fonds d’Intervention pour la Recherche (FIR) de la Faculté de Lettres Sorbonne Université.
Maison de la Recherche – rue Serpente à Paris – Salle D035
Elsa Dorlin, “Le pouvoir comme prédation”, Séminaire “Pour une généalogie des concepts politiques”, 5 juin 2019, Paris
Colloque “Infox, post-vérité, rumeurs : quels problèmes, quelles réponses ?”, Paris, 5-7 juin 2019
Infox, post-vérité, rumeurs : quels problèmes, quelles réponses?
Fake News, Post-truth and Rumors : Problems and Responses
Dates : 5 juin 2019 – 7 juin 2019
Lieu : École normale supérieure, 45 rue d’Ulm, 75005 Paris
Salle Dussane le 5 juin 2019
Salle Jean Jaurès les 6 et 7 juin 2019 (29, rue d’Ulm).
Url de référence : https ://www.psl.eu/agenda/infox-post-verite-rumeurs-quels-problemes-quelles-reponses
Entrée libre sur inscription obligatoire (plan vigipirate). Lien : https://forms.gle/cuZYWN59C95R8Uo67
Mercredi 5 juin 2019 : de la rumeur à l’infox
Matinée : Histoire de rumeurs
Présidence de séance : Mathias GIREL, UMS3610, USR3608, ENS
9h00-9h30 : Café d’accueil
9h30-9h45 : mot d’accueil par les organisateurs
9h45-10h35 : Francis LARRAN (ANHIMA, Lycée Martin Luther King de Bussy-Saint-Georges) : De la sotte naïveté des Athéniens face à la rumeur.
10h30-11h25 : Guillaume MAZEAU (CRH19, Université Paris 1) : Ce que fait la révolution à la rumeur, ce que la rumeur fait à la révolution : du rôle politique des bruits et fausses nouvelles pendant la Révolution française.
11h25-11h40 : Pause
11h40-12h30 : Marie MATARD-BONUCCI (IHTP, Université Paris 8) : « Vérités et mensonges des antisémythes » à l’époque contemporaine
Après-midi : Structure et genèse des rumeurs
Présidence de séance : Nathalie JAS (INRA-UMR IRISSO, Dauphine | PSL)
14h30-15h20 : Julien BONHOMME (LAS, ENS) : Jeux d’échelle. Rumeurs et sorcellerie en Afrique
15h20-16h10 : Magali REGHEZZA-ZIT (CERES, ENS) : Les rumeurs et les crises. Exemple de l’après ouragan Irma à Saint-Martin (2017)
16h10-16h30 : Pause
Table-ronde : de la rumeur à l’infox 16h30 – 18h00
Présidence de séance : Florent GUÉNARD, USR3608, ENS
Avec Sandra LAUGIER (ISJPS, Université Paris 1), Romain BADOUARD (CARISM, Université Paris 2), Manuel CERVERA-MARZAL (LabexMed, FNRS).
Jeudi 6 juin 2019 : Infox, manipulation de l’information : les réponses
Matinée :
Présidence de séance : Emmanuel HENRY (UMR IRISSO, Dauphine | PSL)
9h30-10h20 : David CHAVALARIAS (CAMS-EHESS / Institut des systèmes complexes), Au-delà de l’infox : détection et atténuation de la manipulation étrangère en ligne de l’opinion
10h20-11h10 : Divina FRAU-MEIGS (CREW, Université Sorbonne Nouvelle, Membre du groupe d’experts de haut niveau sur la désinformation de l’UE), Un répertoire de solutions : auto-régulation, régulation et éducation
11h10-11h30 : Pause
11h30-12h10 : Sylvain DELOUVÉE (LP3C, Rennes II), Infox, transmission et adhésion : l’enjeu de l’éducation.
Après-midi :
14h30-15h20 : Dominique CARDON (Medialab SciencesPo), Les infox et les nouveaux circuits de l’information numérique.
Tables rondes : Quelles réponses à l’infox ? En collaboration avec l’Institut Pratique du Journalisme
15h30-15h40 : Introduction par Pascal GUÉNÉE, Directeur d’IPJ Dauphine | PSL : Pourquoi les Infox sont une question pour les journalistes
Table Ronde 1 : Quelles initiatives sont portées par les écoles de journalisme ? 15h40-17h10
Éric NAHON, directeur adjoint d’IPJ Dauphine | PSL, modérateur.
Frederik MARAIN, université Antwerp (Anvers). Alice Antheaume, directrice exécutive de l’école de journalisme de Sciences Po.
Corinne VANMERIS, directrice des études de l’ESJ Lille
Jérémie NICEY, Laboratoire PRIM (Pratiques et Ressources de l’Information et des Médiations – EA 7503), Université de Tours. Responsable scientifique du projet de recherche ANR VIJIE (Vérification de l’information dans le journalisme, sur internet et dans l’espace public)
Table Ronde 2 : Les réponses et initiatives des médias.17h20-18h50
Nicolas JACOBS, Médiateur des antennes de France Télévision, modérateur.
Guillaume DAUDIN, AFP Factuel.
Anne KERLOC’H, 20 minutes : projet Fake Off.
Estelle COGNACQ, France Info.
Retours sur la session. Avec Sylvain BOURMEAU, AOC Média, grand témoin. 18h50.
Vendredi 7 juin 2019 : Post-truth and New Challenges to Knowledge
Matinée :
Présidence de séance : Daniel CEFAÌ (CEMS, EHESS)
9h30-10h20 : Maurizio FERRARIS (Université de Turin), Communism Realized
10h20-11h10 : Sebastian DIEGUEZ (Laboratoire de sciences cognitives et neurologiques, Université de Fribourg), Bullshit Epistemologies
11h10-11h30 : Pause
11h30-12h10 : Giovanni MADDALENA (Université de Molise), Who’s Afraid of Post Truth ?
Après-midi :
Présidence de séance : Peter BURGESS (Chaire de Géopolitique du risque, ENS)
14h30-15h20 : Juliette ROUSSIN (Université de Montréal), Does Democracy require Epistemic Equality ?
15h20-16h10 : Gloria ORIGGI (Institut Jean Nicod, CNRS-ENS-EHESS), The Authority of Science in a Post-Truth World
16h10-16h25 Pause
Présidence de séance : Gloria ORIGGI (Institut Jean Nicod, CNRS-ENS-EHESS)
16h25-17h15 Jacopo DOMENICUCCI (Phare, université Paris 1), A Trojan Horse in liberal counterspeech.
17h15-18h05 : Benjamin ICARD (Institut Jean Nicod, CNRS-ENS-EHESS), Evaluating Informational Strategies : standard and non-standard cases of deception.
18h05-18h30 : conclusions.
Fin du colloque : 18h30
Organisation
Contact : mathias.girelATens.fr . Colloque réalisé dans le cadre du projet exploratoire Propublics soutenu par l’IDEX PSL (ANR-10-IDEX-0001-02) dirigé par Mathias Girel (UMS3610/USR3608), Daniel Cefaï (CEMS, EHESS), Emmanuel Henry (UMR IRISSO, Dauphine | PSL), Nathalie Jas (INRA-UMR IRISSO, Dauphine | PSL)).
En collaboration :
— avec l’Institut Pratique du Journalisme Dauphine | PSL
— avec l’USR République des Savoirs, Équipes Centre Cavaillès et Mathesis (Florent Guénard), CNRS-Collège de France-ENS-PSL
Arianna Béatrice Fabbricatore (dir.), La danse théâtrale en Europe : identités, altérités, frontières, Hermann, 2019
Arianna Béatrice Fabbricatore (dir.),

Journée d’études “Quel(s) concept(s) de nature(s) pour la théorie critique ?”, Nanterre, 14 juin 2019.
Quel(s) concept(s) de nature(s) pour la théorie critique ?
Université Paris Nanterre
14 juin 2019, 13h à 16h30, dans la salle de séminaire 1 du bâtiment Max Weber.
Organisation/: Agnès Grivaux et Jean-Baptiste Vuillerod
Programme :
*Présidence de la première table ronde : Agnès Grivaux
13h-14h30*
Thierry Hoquet : « La nature sauvage : retour sur un concept problématique »
Andrea Angelini : « Entre philosophie critique et philosophie biologique
: l’enjeu du naturalisme à travers Foucault et Canguilhem »
*14h30-15h : Pause*
*Présidence de la seconde table ronde : Lucie Wezel*
*15h-16h30*
Jean-Baptiste Vuillerod : « L’ontologie de la vie du jeune Hegel :
quelles perspectives pour l’écologie politique ? »
Stéphane Haber : « Frankenstein & sons. Du travail aliéné à la
destruction de la nature »
Le programme est également disponible sur le site du Sophiapol :
https://sophiapol.parisnanterre.fr/quel-s-concept-s-de-nature-s-pour-la-theorie-critique–914419.kjsp?RH=1542984392677
Post-doc ANR EGALIBEX
L’équipe du projet *ANR EGALIBEX* (JCJC 2018) propose un contrat
post-doctoral à partir du 01/09/2019 (contrat d’un an, renouvelable une
fois).
*Programme de recherche : *ANR EGALIBEX (ANR-18-CE41-0010)
(https://droitphil.hypotheses.org/programmes/EGALIBEX
<https://droitphil.hypotheses.org/programmes/egalibex>)
*Responsable du programme : *Charles Girard, MCF en philosophie du droit,
Université Jean Moulin Lyon 3 (charles.girardATuniv-lyon3.fr)
*Lieu d’exercice* : Université Jean Moulin Lyon 3 (http://www.univ-lyon3.fr)
Institut de recherches philosophiques de Lyon (http://irphil.univ-lyon3.fr)
Groupe de philosophie du droit de Lyon (https://droitphil.hypotheses.org)
*Profil recherché :*
+ Doctorat en philosophie du droit ou théorie du droit.
+ Domaine de spécialité : théorie des droits fondamentaux.
+ Maîtrise indispensable de l’anglais et du français.
*Missions* :
+ Animation scientifique du programme EGALIBEX (avec le responsable du
programme) :
+ organisation d’un séminaire de recherche mensuel (à Lyon) et d’un groupe
de travail mensuel (à Lyon ou Paris) ;
+ organisation d’un colloque international annuel à Lyon ;
+ mise à jour du site internet du projet.
+ Contribution au travail d’édition et de traduction (de l’anglais au
français) de textes contemporains en vue de la réalisation d’une anthologie
sur la liberté d’expression.
+ Réalisation d’états de l’art (en philosophie/théorie du droit), de
veilles et synthèses juridiques (jurisprudence des Cours françaises,
européennes et états-uniennes sur la liberté d’expression).
+ Conduite d’un projet de recherche personnel dans le périmètre d’EGALIBEX
(présentation de travaux dans des colloques internationaux, soumission
d’articles dans des revues internationales).
*Conditions d’emploi :*
Post-doctorat de 12 mois (1er septembre 2019-31 août 2020), renouvelable
une fois.
Rémunération : environ 2000 euros (net).
*Candidatures*
Les dossiers de candidature doivent être envoyés avant le *9 juin 2019* à
minuit à : charles.girardATuniv-lyon3.fr.
Ils doivent comprendre :
+ une lettre de motivation en français (4 pages maximum), incluant
notamment la description du projet de recherche personnel (2 pages) qui
sera conduit dans le cadre d’EGALIBEX ;
+ un curriculum vitae détaillé (en français ou en anglais), incluant une
liste des publications avec résumés ;
+ un écrit (en français ou en anglais) représentatif des travaux réalisés :
article (publié ou non), chapitre d’ouvrage ou chapitre de thèse ;
+ jusqu’à deux lettres de recommandation (en français ou en anglais)
(optionnel).
Les auditions auront lieu courant juin, en présentiel ou en ligne.
*Présentation du programme de recherche*
Le projet de recherche EGALIBEX porte sur la réglementation de la liberté
d’expression. Si la philosophie et la théorie du droit ont largement étudié
la réglementation visant certaines catégories d’actes expressifs
(pornographie, incitation à la haine raciale, apologie du terrorisme,
etc.), la réglementation encadrant l’organisation des « forums publics » a
été beaucoup moins étudiée, en particulier dans les travaux francophones.
De nombreuses règles pourtant visent, non à restreindre la liberté
d’expression au nom d’autres libertés ou intérêts sociaux, mais à organiser
son exercice, afin de concilier la liberté d’expression des uns avec celle
des autres. Elles déterminent les conditions d’accès aux lieux d’expression
publique – rues, parcs ou places publics ; médias imprimés, audiovisuels et
numériques –, ainsi que les modalités de leur usage. Elles définissent
également les entités autorisées à y exercer collectivement la liberté
d’expression : associations et églises, syndicats et partis. Or leur
définition comme leur application sont sources de conflits récurrents, que
ce soit à propos de l’occupation des espaces publics ou du droit de
manifester, de la concentration des entreprises de presse ou de la
neutralité d’internet. Comment permettre à tous les titulaires du droit à
la libre expression de participer dans des conditions équitables à la
discussion publique ? La liberté d’expression peut-elle être un droit – non
seulement formellement, mais réellement – égal pour tous ? Si le droit
énonce, dans les démocraties libérales, des principes généraux tels que
l’égalité d’accès, le pluralisme des médias ou le droit à l’information,
ceux-ci ne sont pas toujours assez déterminés ni hiérarchisés pour résoudre
les dilemmes rencontrés par le législateur et le juge. L’ambition
d’EGALIBEX est de contribuer, sur le plan de la philosophie du droit, à les
éclairer. Ses objectifs principaux sont ainsi l’identification, la
clarification et l’évaluation des principes pouvant orienter à cet égard la
réglementation démocratique de la liberté d’expression.
Il s’agit, à cette fin, de mener :
1) une analyse conceptuelle de la liberté d’expression en tant que droit
démocratique, clarifiant le rapport entre le droit à la libre expression et
le droit de participer à la discussion publique ;
2) une réflexion sur les implications des théories philosophiques de la
délibération publique pour la réglementation juridique de la liberté
d’expression ;
3) une étude comparative des principes organisant le droit de la liberté
d’expression en France, en Europe et aux États-Unis.
Le programme EGALIBEX réunit, pour conduire ces travaux, une équipe
pluridisciplinaire de chercheurs en sciences humaines et sociales
(philosophie, droit, science politique, sciences de l’information et de la
communication).
Conférence de Jean-Baptiste Gourinat, “L’invention du destin dans la Grèce antique”, CUM, Nice, 4 juin 2019
Le Centre Universitaire Méditerranéen accueille mardi 4 juin, à 18h, Promenade des Anglais,
Jean-Baptiste Gourinat (Directeur de Recherches, Directeur du Centre Léon Robin, CNRS),
pour une conférence intitulée « L’invention du destin dans la Grèce antique ».Cette conférence est organisé par le C.U.M., la Société Azuréenne de Philosophie et le CRHI.
Journées d’études internationales, “Le présent de l’Historik. Autour de l’oeuvre de Reinhart Koselleck”, EHESS, 13-14 juin 2019.
Journées d’étude internationales
“Le présent de l’Historik. Autour de l’œuvre de Reinhart Koselleck”
Organisées par Goran Gaber (LIER- FYT), Bruno Godefroy (Université Lyon III), Bruno Quélennec (LIER-FYT/SIRICE).
Avec le soutien financier du LIER-FYT, de l’EHESS, de l’Institut Historique Allemand et de la FMSH.
Le point de départ de ces deux journées d’étude est l’hypothèse suivante : toute “théorie des temps historiques” (Historik) est également un diagnostic du présent, de la situation politique contemporaine. Or, cette hypothèse n’a pas souvent été prise en compte dans le cas de l’œuvre même de Reinhart Koselleck. En effet, si les réappropriations très diverses dont font l’objet ses concepts sont la preuve de leur incontestable puissance théorique, elles semblent également être le produit d’un double processus de “décontextualisation” historique et de “neutralisation” politique. L’historicisation de l’Historik que souhaitent initier ces deux journées aura donc un objectif double. Il s’agira d’une part de retrouver le sens complet de la théorie des temps historiques de Koselleck dans son contexte d’élaboration, en tant qu’elle est également un diagnostic de son présent. Ce faisant, on pourra d’autre part mieux comprendre et évaluer la fonction et la valeur de cette théorie aujourd’hui : quels sont les buts recherchés et les effets, conscients ou non, de ses usages contemporains ?
Programme
NB: exposés et échanges se dérouleront en anglais.
Jeudi 13 juin – 105 boulevard Raspail – Salle 5
10h30-11h : Accueil et présentation (B. Quélennec, B. Godefroy, G. Gaber)
SESSION 1 (Modération : Julia Christ, LIER-FYT)
11h-11h50: Goran Gaber (LIER-FYT): “Reinhart Koselleck’s Kritik und Krise: from critique of modernity to the modernity of critique”
11h50-12h40 Clotilde Nouët (Lyon III): “Koselleck read by Habermas”
SESSION 2 (Modération : Bruno Godefroy)
14h15-15h05 : Benjamin Pinhas (Université Paris-Sorbonne, Groupe de recherche sur la culture de Weimar): “From structural history (Strukturgeschichte) to history of concepts (Begriffsgeschichte)? Reinhart Koselleck’s conception of history in the context of the historiography of the early Federal Republic of Germany”
15h05-15h55 : Timo Pankakoski (University of Helsinki): “From Historical Structures to Temporal Layers: Hans Freyer and Conceptual History”
15h55-16h15 : Pause café
SESSION 3 (Modération : Goran Gaber)
16h15-17h05 : Wolf Feuerhahn (CNRS-Centre Alexandre Koyré): “‘Progress and historicism offer a Janus face’. Reinhart Koselleck’s battlefields”.
17h05-17H55 : Alexandre Escudier (FNSP, CEVIPOF): “La modernité politique selon Koselleck : une matrice interprétative et ses insuffisances”.
17h55-18h30 : Discussion générale, bilan de la première journée
Vendredi 14 juin – 105 boulevard Raspail – Salle 7
9h40-10h : Accueil Café
SESSION 4 (Modération : Florence Hulak, Paris VIII & LIER-FYT)
10h-10h50 : Francesco Callegaro (Universidad nacional San Martin de Buenos Aires & LIER-FYT): “The collective subject of history. On the philosophico-political legacy of Koselleck’s Historik”.
10h50-11h40 : Falko Schmieder (Zentrum für Literatur- und Kulturforschung, Berlin): “Reinhart Koselleck’s chrono-political crisis theory. Actuality and limits”.
11h40-12h30 : Niklas Olsen (University of Copenhagen): “Past and Present Uses and Interpretations of Reinhart Koselleck “
12h30-13h : Discussion finale.
AAP Journées d’études “Définir la tolérance au XVIème siècle”, 7 décembre 2019, Sorbonne
Journées d’études « Définir la tolérance au XVIe siècle »
Samedi 7 décembre 2019
Organisée par la MSHS Sud-Est et l’Atelier Renaissance, Sorbonne-Paris
Avec le soutien de l’Université de Stockholm
La journée d’études « Définir la tolérance au XVIe siècle » constitue la troisième étape du projet global « Tolérance(s) », inscrit dans l’axe 3 (« Mondialisations, circulations, altérités ») de la MSHS Sud-Est (http://mshs.unice.fr/?p=8820).
Elle se tiendra le samedi 7 décembre 2019 à l’Université Paris-Sorbonne (salle à préciser).
Argumentaire :
Il s’agit d’approfondir une réflexion préalablement initiée par une journée d’études inter- disciplinaires (MSHS Sud-Est, vendredi 28 juin 2019) et un Colloque international (MSHS Sud-Est, 11 et 12 octobre 2019) sur les définitions (explicites ou implicites) du concept de « tolérance », dans un corpus large, tant au point de vue diachronique que synchronique. Le constat initial est que le mot souffre d’une (relative) instabilité définitionnelle, qui fait que d’aucuns parlent de « vacillations […]du concept », vacillations notamment sensibles pour la langue vernaculaire, tant en synchronie qu’en diachronie. À partir de l’étymon tolerantia, désignant en latin classique une « constance à supporter », une « endurance », le Trésor de la Langue française identifie ainsi deux sens principaux au mot « tolérance », l’un orienté vers une polarité axiologiquement négative, le terme désignant alors une forme d’indulgence coupable, de laxisme dommageable ; dans l’autre sens, le mot désigne une« disposition à admettre chez les autres une manière d’être, de penser, d’agir différente de la sienne », ce qui peut désigner, d’une part, la tolérance morale, religieuse, une vertu d’acceptation notamment évoquée par Jean Lemaire de Belges dans sa Couronne Margaritique (1549) et d’autre part, la tolérance civile, c’est-à-dire une « permission accordée à des dissidents de pratiquer librement leur religion »3. La première attestation de ce dernier sens date significativement de 1567, en l’occurrence d’un passage où sont relatés des événements datant de 1561 :
« Ne faut oublier que depuis la Conférance faite à Poissy avec les Ministres, le Chancelier de l’Hospital fist permettre par tollerance ausdits ministres de faire Presches publiques »4. La période est celle où la France traverse la longue et douloureuse période des guerres de religion, ce qui s’accompagne évidemment de réflexions politico- religieuses sur un hypothétique « vivre ensemble ».
La Journée d’études de décembre permettra de préciser les enjeux du concept de tolérance, et de sa définition, pour le XVIe siècle. Il pourra notamment y être question des premières attestations du mot, dont on pourra préciser le contexte et les enjeux, ou encore des édits de pacification5 prononcés par Charles IX ou, avec plus de fermeté, par Henri IV, des discours de Michel de L’Hospital autour de cethème, du positionnement d’Étienne de La Boëtie, d’Estienne Pasquier, de Montaigne, de Sébastien Castellion, de Palma-Cayet, de Pierre Viret, des «Politiques» ou encore de Ronsard, d’Agrippad’Aubigné ou des Ligueurs catholiques. En faisant de ces textes contemporains des troubles civils un observatoire de l’élaboration de la notion de « tolérance », on espère ainsi approfondir les enjeux d’unenotion on ne peut plus actuelle dont les enjeux sociétaux méritent toujours plus ample réflexion.
Les propositions (300 mots maximum), qui peuvent consister en une présentation de corpus, une présentation aboutie ou des pistes de réflexion ouvertes à la discussion, accompagnées d’une noticebiographique (200 mots maximum) sont à envoyer avant le 31 juillet 2019 à Anne-Pascale Pouey- Mounou (ap.poueyATfree.fr), Anna Carlstedt (anna.carlstedtATsu.se), Mireille Huchon (mireille.huchon- rieuATsorbonne-universite.fr) et Véronique Montagne (veronique.montagneATuniv-cotedazur.fr). Les étudiants de Master et les doctorants intéressés par cette journée sont invités à se faire connaître de la même façon.
Comité scientifique :
Anna Carlstedt (Université de Stockholm)
Mireille Huchon (Université Paris-Sorbonne)
Véronique Montagne (BCL, UCA)
Anne-Pascale Pouey-Mounou (Université Paris-Sorbonne)”
Jean-Fabien Spitz, “Quelle place pour les normes libertariennes dans la théorie de la justice comme équité ?”, Paris 1, 6 juin 2019.
Axel Honneth, “Democracy and the Division of Labor : A blind spot in political philosophy”, 7 juin 2019, Sciences Po.
Dans le cadre de la conférence doctorale de Théorie Politique “*Crossroads
of Critique*” sur l’école de Francfort (Programme complet ici
<https://crossroadsofcritique.weebly.com/program.html>), une conférence de
Axel Honneth le 7 juin 2019 à 18h
“Democracy and the Division of Labor: A blind spot in political philosophy”
Le lien pour *s’inscrire* se trouve ici
<https://crossroadsofcritique.weebly.com/rsvp.html>