“Réglementer la liberté d’expression au nom du débat public”, Colloque international organisé par l’Institut de Recherches Philosophiques de Lyon (IRPHhiL), 29-30 novembre 2018, Lyon 3

*Réglementer la liberté d’expression au nom du débat public*

Colloque international organisé par l’Institut de Recherche Philosophiques de Lyon (IRPhiL)

avec le soutien  du Centre Européen des Études Républicaines (CEDRE)

du programme Bourgeon Lyon 3 « Liberté d’expression et délibération
démocratique »

du programme COMOD « La liberté d’expression : généalogies, modèles,
institutions »

Université Lyon 3 Jean Moulin, Salle Caillemer

15 Quai Claude Bernard, Lyon 7ème (entrée par la place Ollier)

Entrée libre dans la limite des places disponibles

Jeudi 29 Novembre 2018*

11h00              Accueil

11h30-12h*      Introduction : la réglementation délibérative de la liberté
d’expression*

Présentation des programmes de recherche EgaLibEx
<https://droitphil.hypotheses.org/programmes/egalibex> (ANR, JCJC 2018) et
« Liberté d’expression
<https://droitphil.hypotheses.org/programmes/la-liberte-dexpression-genealogies-modeles-institutions>
»
(COMOD, 2018)

Charles Girard, Université Jean Moulin Lyon 3 ; Christopher Hamel,
Université de Rouen ; Clotilde Nouët, Université de Lyon ; Mathilde Unger,
Université de Strasbourg

12h-13h30      *Liberté d’expression et débat public : état des lieux
juridique*

           Modératrice : Mathilde Philip-Gay, Université Jean Moulin Lyon 3

Guy Haarscher, Université Libre de Bruxelles : « Réflexions sur
la liberté d’expression, le blasphème et les propos racistes : la Cour
suprême des Etats-Unis, modèle ou repoussoir pour l’Europe ? »

Gwénaële Calvès, Université de Cergy-Pontoise : « Réglementer la
liberté d’expression pour favoriser le débat public : un bref retour sur la
théorie de l’effet dissuasif (*chilling effet*) ».

15h–16h30      *Liberté d’expression et débat public : état des lieux
philosophique*

           Modératrice : Isabelle Delpla, Université Jean Moulin Lyon 3

Charles Girard, Université Jean Moulin Lyon 3 : « Liberté
d’expression et délibération publique dans les théories de
l’autogouvernement »

Clotilde Nouët, Université de Lyon : « De la liberté de parole au
droit à la politique dans les théories de l’espace public »

17h-18h30      *Liberté d’expression et débat public : état des lieux
historique *

                       Modératrice : Clotilde Nouët, Université de Lyon

Christopher Hamel, Université de Rouen : « “*Nor is it to the
common people less than a reproach*” : les effets de la censure sur les
gens du commun dans *Areopagitica* de Milton ».

François Quastana, Université de Lille 2 : « De l’exaltation
d’une liberté d’expression « indéfinie » à la difficulté de penser la
répression légale de ses abus (1788-1793) »

*Vendredi 30 Novembre *

10h-12h15 : *Réglementer au nom de l’égalité, réglementer au nom de la
vérité*

Modérateur : Stéphane Madelrieux, Université Jean Moulin Lyon 3

Raphaëlle Théry, Université Paris 2 Assas : « Liberté
d’expression et égalité d’expression : discours majoritaires et
minoritaires ».

Lia Epperson, American University / Collegium de Lyon : « Freedom
of Expression in US Education : Speech, Equality, and Diversity on
University Campuses »

Thomas Hochmann, Université de Reims : « Fausses informations et
liberté d’expression ».

14h-15h30 : *La réglementation des médias numériques : objectifs et
instruments*

       Modérateur : Christopher Hamel, Université de Rouen

Romain Badouard, Université de Paris 2 Assas : « Gouvernance
d’internet et liberté d’expression : les nouveaux chemins de la censure ».

Tarlach McGonagle, Universiteit van Amsterdam : « Re-thinking
freedom of expression and media pluralism in the digital age ».

16h00-17h30 : *La réglementation de la liberté d’expression et la société
civile*

Modératrice : Mathilde Unger, Université de Strasbourg

Félix Tréguer, ISCC-CNRS et *Quadrature du Net*, « Conjurer la
féodalisation de l’espace public numérique »

Pierre-Arnaud Perrouty, *Ligue des droits de l’homme
Belgique *: « Liberté
d’expression : l’enfer et les bonnes intentions »

17h30-18h00 : *Discussion générale et conclusions*

Modératrice : Mathilde Unger, Université de Strasbourg

*Organisation* :

Charles Girard, Université Jean Moulin Lyon 3 (charles.girardATuniv-lyon3.fr)
Christopher Hamel, Université de Rouen (christopher.hamelATuniv-rouen.fr)
Clotilde Nouët, Université de Lyon (clotilde.nouetATuniv-lyon3.fr)
Mathilde Unger, Université de Strasbourg (m.ungerATunistra.fr)


Séminaire “La liberté d’expression”, Lyon 3, Lia Epperson, “Neutrality or Inequity ? Competing Constitutional Principles of Expression in the US”, 22 novembre 2018

Lia Epperson, professeure de droit, Collegium de Lyon/ American University, Washington College of Law

Neutrality or Inequity ? Competing Constitutional Principles of Expression in the US

Lyon 3, Salle de la Rotonde, 18 rue Chevreul, Lyon 7eme, 6eme étage

Jeudi 22 novembre 2018, 16h-18h

Séminaire Philobio, Virginie Maris, “Les sciences de la nature après la mort de la nature. La place des humains dans l’écologie scientifique”, IHPST, 19 novembre 2018, 14h30

La prochaine séance du séminaire Philbio aura lieu lundi 19 novembre à 14h30 dans la salle de conférence de l’IHPST (2ème étage).

 Virginie Maris (CNRS/CEFE) : Les sciences de la nature après la mort de la nature – la place des humains dans l’écologie scientifique

Résumé : L’écologie scientifique a longtemps considéré les activités humaines comme une variable exogène à son système d’étude, qu’elles soient purement ignorées ou considérées comme un facteur de perturbation. L’évidence du caractère global de l’influence humaine sur le fonctionnement de la biosphère invite à réviser en profondeur ce parti-pris et à développer une écologie globale ou systémique, qui ne soit pas tributaire d’une idéalisation des systèmes écologiques comme indépendants des activités humaines. Je discuterai cet appel pour une « écologie anthropocénique » et j’en montrerai les limites. Je décrirai dans un premier temps « ce que fait » l’Anthropocène à la distinction traditionnelle entre sciences de l’homme et sciences de la nature. Je présenterai ensuite certaines formes exemplaires de cette nouvelle écologie. Enfin, je défendrai la pertinence et la nécessité de conserver une distinction théorique entre les processus naturels et les activités humaines en écologie, en particulier pour les dimensions de l’écologie directement mobilisées par les sciences de la conservation.

Colloque Marx 2018 Deux siècles d’actualité, Ecole normale supérieure et MSH Paris Nord, 29 novembre-1er décembre 2018

Colloque
MARX 2018

Deux siècles d’actualité

Jeudi 29 novembre

À l’Ecole normale supérieure, 45 rue d’Ulm, Paris Ve

9h30

Ouverture du colloque

Avec des représentants des structures partenaires

10h-12h30

Marx et la France

Présidence : Sylvie Aprile (Paris X) — Introduction

Jean-Numa Ducange (Univ. Rouen)

Comment et pourquoi Marx fut introduit en France

Serge Wolikow (Univ. Bourgogne)

Les communistes et Marx : réflexions sur la longue durée

Isabelle Gouarné (CNRS)

Comment le rationalisme français utilisa Marx

Isabelle Garo (Lycée Chaptal)

Marx et les communes, de la France à la Russie

12H30-14H30

 — DÉJEUNER

14h30-17h

Reproduction(s) du capitalisme : 

problématiques féministes et écologistes

Présidence : Yohann Douet (Paris X) et Alix Bouffard (Univ. Strasbourg) 

— Introduction

Paul Guillibert (Paris X)

Crise écologique et reproduction sociale : Marx et le «néo-populisme»

Razmig Keucheyan (Univ. Bordeaux)

Les «besoins radicaux» entre reproduction et révolution

Saliha Boussedra (Univ. Strasbourg)

La réception du concept marxien de «reproduction» par les féministes matérialistes

Aurore Koechlin (Paris I)

Féminisme et reproduction du capital : débats théoriques et enjeux stratégiques

18h-19h

Table ronde : Editer, lire, faire lire Marx

Animée par Gilles Candar (Société d’études jaurésiennes)

Avec Alice de Charentenay (séminaire Lectures de Marx, ENS), Jean Quétier (Univ. Strasbourg, GEME), Julien Hage (Paris X), Richard Lagache (Éditions sociales)

**

Vendredi 30 novembre

À l’Ecole normale supérieure, 45 rue d’Ulm, Paris Ve

10h-12h30

Théories de l’exploitation

Présidence : Jean-Numa Ducange (Univ. Rouen) 

— Introduction

Jacques Bidet (Paris X)

Exploitation : ce que Marx a vu sans voir

Jules Falquet (Paris VII)

De Marx à Guillaumin, exploitation de la force de travail ou appropriation des corps «machines-à-force-de-travail» ?

Barbara Gomes (Paris X)

Plateformes numériques de travail : le nouveau visage de l’exploitation

Alexis Cukier (Paris X)

Marx, l’exploitation et le droit du travail : contradictions, postérité et actualité

12H30-14H30 — DÉJEUNER

14h-17h30

Les classes sociales aujourd’hui :

luttes, alliances, hégémonie

Présidence : Antony Burlaud (Paris I) et Antoine de Cabanes (Espaces Marx/Transform !, Univ. Catholique de Louvain)   — Introduction

Sophie Béroud (Lyon II)

Rapports de classe et conflits du travail dans la France des années 1990-2010

Yann Le Lann (Lille III)

Marchandisation du travail et subjectivation politique. Retour sur les usages du concept de classe depuis la crise de 2008

Stefano Palombarini (Paris VIII)

Les compromis de classe, fondement et produit de l’action politique

Gérard Duménil (CNRS)

Cadres et capitalistes dans le capitalisme managérial néolibéral

Alexis Spire (CNRS)

Comment penser les classes sociales à l’échelle de l’Europe ?

**

Samedi 1er décembre

À la Maison des Sciences de l’Homme Paris Nord,

20, avenue George Sand, Saint-Denis

10H-12H30

Lire Le Capital

Présidence : G. Fondu (Univ. Rennes) 

— Introduction

Michael Krätke (Lancaster University)

Le Capital de Marx, un ouvrage inachevé et inachevable ?

Frédéric Monferrand (Paris X)

Domination abstraite ? Sur quelques ambiguïtés d’un concept critique

Catherine Colliot-Thélène (Univ. Rennes)

La critique de la propriété privée dans Le Capital : de la communauté au commun?

André Orléan (CNRS/ EHESS)

Pour une approche marxiste de l’institution monétaire

12H30-14H30

— DÉJEUNER

14h30-17hH00

Crise et communs

Présidence : Corinne Vercher-Chaptal (Paris VIII) 

— Introduction

Marcello Musto (York University, Toronto)

The Late Marx on Commune Ownership and Socialist Revolution

Laurent Baronian (Paris XIII)

Les crises et le commun financier chez Marx

Benjamin Coriat (Paris XIII)

Marx, la propriété, les communs et nous

Cédric Durand (Paris XIII)

Le capitalisme intellectuel monopoliste

AAC, “Assistance, protection et contrôle social dans les Etats de Savoie et les Etats voisins. Aspects d’histoire sociale à partir des sources juridiques et judiciaires (Moyen âge, âge baroque, temps modernes, histoire contemporaine)”, 28 et 29 novembre 2019, Nice

Appel à communications – Call for papers

L’étude des sources juridiques et judiciaires a toujours été essentielle pour l’histoire sociale ; celle qui a pris forme durant les années 60 du XXe siècle n’aurait pu exister sans elles. Pour autant, cette histoire sociale a débuté par une « histoire par le haut » : les études consacrées aux sources juridiques ont commencé par aborder le droit tel qu’il était produit par les institutions publiques et les acteurs juridictionnels. Mais cela a également permis d’inaugurer une nouvelle approche de la source juridique de la part de l’histoire sociale : non seulement ces sources peuvent être utilisées pour éclairer des éléments oubliés d’histoire sociale, mais leur approche, dans une perspective sociologique ou anthropologique, peut améliorer notre compréhension des constructions normatives et des pratiques judiciaires.

Ainsi, une lecture du droit tel qu’il est appliqué aux individus et tel qu’ils le ressentent offre d’importantes opportunités : elle peut d’abord fournir un complément à ce que peuvent apporter d’autres sources historiques, mais nous éclairer également sur le contexte sociopolitique et les éléments d’expérience sociale qui produisent des sources juridiques dans toute leur diversité.

Ce colloque a ainsi pour objectif d’explorer la manière dont des sources juridiques peuvent être utilisées dans une perspective analytique d’histoire sociale. La thématique choisie concerne le domaine dans lequel le droit est le plus proche de besoins des individus : celui de l’assistance, de la protection et du contrôle social. Cette problématique centrale de l’histoire sociale n’a jamais été abordée dans les États de Savoie : l’historiographie de l’assistance, de la protection et du contrôle social y est quasiment inexistante, en tous cas envisagée à partir de sources juridiques et judiciaires. Or, l’assistance, la protection et le contrôle social sont des enjeux humains, sociétaux, politiques, économiques, juridiques voire juridictionnels de premier ordre et posent, dans une perspective d’histoire sociale, de multiples questions :

Celle d’abord des personnes assistées, en situation de faiblesse de précarité, ou de vulnérabilité et de leurs besoins : les pauvres (mendiants, vagabonds, familles pauvres, familles nombreuses), les malades ou victimes d’accidents (contaminés contagieux, victimes d’épidémies, déments, infirmes, victimes de guerre, blessés), les vieillards, les femmes (veuves, filles-mères, prostituées), les enfants (enfants abandonnés, orphelins), les étrangers (migrants, réfugiés, déplacés, voyageurs, pèlerins), les prisonniers, chômeurs, naufragés…

Cette même diversité se retrouve lorsqu’on s’intéresse aux dispositifs d’assistance, qu’il s’agisse des moyens (aumônes, assurances privées, assurances sociales, mutuelles) ou des structures (hôpitaux, hospices, asiles, lazarets, sanatoria, ateliers de charité, xenodochia).

On la retrouve aussi lorsqu’on pense aux acteurs de l’assistance et de la protection, qu’il s’agisse d’acteurs privés (corporations, confréries de pénitents, associations de dévotion, entreprises, philanthropes, sociétés de secours mutuels, loges maçonniques) ou bien d’acteurs institutionnels (États, Communes, Départements, Provinces, Églises, congrégations religieuses, armée, monts de piété, caisses de crédit municipal).

La cadre chronologique est volontairement large, puisqu’il couvre la période du Moyen Âge, de l’Âge baroque, des Temps modernes et de l’histoire contemporaine.

Le Cadre géographique est celui des Anciens États de Savoie (dans leur acception la plus large) et des États limitrophes à titre de comparaison et afin de mettre en lumière la circulation des modèles et des pratiques.

Les langues du colloque étant l’italien, le français et l’anglais, la communication faite dans une langue fera l’objet d’un résumé d’une page dans au moins une des deux autres langues, et sera distribué au moment du colloque.

Les communications seront limitées à 20 minutes.

Les propositions de communication devront parvenir à l’adresse suivante :

marc.ortolani AT univ-cotedazur.fr

en mentionnant :
– les coordonnées de l’auteur (adresse mail, téléphone)
– le titre (même provisoire) de la communication
– un bref résumé (10 lignes maximum)
– une présentation de l’auteur (10 lignes maximum)
Délai de réponse à l’appel à communication : au plus tard le 1er mai 2019

page2image23552

Audrey Benoit, “Le féminisme peut-il être universaliste ?”, Séminaire “Libérer et dominer”, Montpellier, 20 novembre 2018

Séminaire “Libérer et dominer : la philosophie européenne, le monde et l’Empire”.

Audrey Benoit (chercheuse associée au Centre d’Histoire des Philosophies Modernes de la Sorbonne), le 20 novembre prochain, de 16h00 à 18h00, en salle des Caryatides – 003 (Université Paul-Valéry, Montpellier, site Saint-Charles 2). 


Son intervention aura pour titre : “Le féminisme peut-il être universaliste? Impérialisme politique et empire des concepts”. 


Argumentaire :

  C’est au nom du caractère paradoxalement lacunaire de l’universalisme des droits de l’homme et du citoyen que les féministes revendiquent, historiquement, l’extension aux femmes du suffrage universel masculin. Mais que faire de l’universalisme, lorsqu’il devient l’instrument de l’exclusion, par une culture majoritaire, de femmes appartenant à des groupes minoritaires ? Le potentiel impérialiste de l’universalisme sera abordé au travers du pouvoir des mots de produire la réalité sociale de la domination politique. Si le concept de sexe, en produisant la naturalité de son objet, est l’un des ressorts de l’ « hétérosexisme », qu’en est-il du contenu du concept de femme dont partent les mouvements féministes ? 

Paul Oslington, “Christian theology and the formation of economics as a discipline in 18th and early 19th century Britain”, Paris 1, 18 janvier 2019, 17-19h.

Les Après-midi de Philosophie et Economie

Séminaire de PHARE (Philosophie, Histoire et Analyse des Représentations Economiques, Université Paris 1)

Jeudi 18 janvier, 17h-19h

Maison des Sciences Economiques (Salle 116)

Paul Oslington

( Professor of Economics and Dean of Business, Alphacrucis  
College, Sydney)

présentera une communication intitulée :

“CHRISTIAN THEOLOGY AND THE FORMATION OF ECONOMICS AS A  
DISCIPLINE IN 18TH AND EARLY 19TH CENTURY BRITAIN
 

Christian theology shaped political economy as a discipline, and facilitated its rise to cultural dominance across the English speaking world. This paper outlines these theological influences (especially the British tradition of scientific natural theology of Bacon and Newton, and the moderate Calvinism of the ScottishEnlightenment). It connects doctrines such as divine providence and the future hope to economists’ belief inthe co-ordinating and beneficent powers of markets. It then discusses changes in the religious context in the mid-19th century that eroded the religious significance of economics and allowed the secularization of economics by the late 19th century in Britain and the early 20th century in America.

Stefania Ferrando, “La liberté par les marges, féminisme et socialisme”, Logiques de l’agir, 7 novembre 2018, Besançon

Huitième séance des séminaires du semestre d’automne 2018 du laboratoire Logiques de l’Agir. Elle aura lieu le mercredi 7 novembre à 18h00 à l’UFR SLHS de l’Université de Franche-Comté en salle E14 (Grand Salon), entrée par le 18 rue Chifflet, 25000 Besançon.

Stefania Ferrando, UBFC et EHESS-LIER (ANR Remous), présentera une conférence intitulée :

La liberté par les marges, féminisme et socialisme

Résumé

L’articulation entre nature et société est l’un des enjeux politiques et théoriques majeurs des mouvements féministes depuis deux siècles. Par l’introduction du concept de « genre », la plupart des débats théoriques actuels semblent procéder à une déliaison ces deux pôles, au profit d’opérations de « dénaturalisation » dévoilant le caractère social et historique, voire même arbitraire, de ce que l’on considère comme naturel. Plus que tout autre lieu critique alors, le féminisme semblerait réaffirmer l’opposition entre nature et société, en en faisant son levier d’émancipation.

On peut toutefois poser la question de savoir si la liberté et l’égalité des femmes obligent à se tenir à une telle opposition ou si celle-ci ne constitue pas au contraire une entrave à la compréhension de l’histoire du féminisme ainsi que de la portée de ses projets – passés ou actuels – d’émancipation.

On reviendra ainsi à l’un des premiers mouvements féministes européens – les femmes saint-simoniennes de la revue La femme libre – afin de montrer d’autres manières de poser la question de la nature au sein du féminisme. Il ne s’agit pas par-là de retrouver la nature sous la forme d’identités genrées et sexuelles, mais de comprendre comment la matérialité des corps et des expériences peut compter dans l’élaboration d’un projet féministe, socialiste et démocratique de société. En recherchant des formes d’organisation capables de faire vivre et de développer la liberté des femmes, les saint-simoniennes sont en effet amenées à concevoir un rapport entre nature et société qui questionne et transforme le savoir de la société, la physiologie et le socialisme. A partir de cette généalogie et en dialogue avec les travaux de Geneviève Fraisse, Joan Scott et Silvia Federici, on cherchera ainsi à comprendre comment un tel questionnement a donné lieu à une conception inouïe des pratiques de liberté.

Stéphane Dufoix et Christian Laval (eds.), Bourdieu et les disciplines, Presses universitaires de Paris Nanterre, 2018

Le champ des sciences sociales semble toujours menacé par sa fragmentation en “spécialités” disciplinaires irréductibles, souvent incapables de se détacher de la façon dont elles ont construit leur objet prorpre et leurs méthodes. L’un des souhaits les plus constants de Pierre Bourdieu a été de surmonter ces divisions, d’une part en rappelant l’historicité de leur constitution, et d’autre part en appelant de ses vœux une science sociale plus unifiée. C’est en restitutant l’histoire des disciplines savantes, mais aussi en leur empruntant nombre de leurs concepts et analyses, que Bourdieu a tenté de les faire travailler ensemble à la connaissance du monde social.

Cet effort ne s’est jamais confondu avec une illusoire communion des savants de bonne volonté, la sociologie ne s’accordant ainsi nullement avec les conceptions dominantes de la philosophie, de l’économie ou de la psychologie. Chaque discipline, en son sein, est également travaillé par la spécialisation. Bourdieu a voulu surmonter les divisions internes à la sociologie en travaillant à son unité. Loin d’être un donné, l’unité des sciences sociales est un enjeu, et donc un combat permanent.

Cet ouvrage, qui résulte en partie de deux années de séminaire consacrées à Pierre Bourdieu au sein du laboratoire Sophiapol et d’une journée d’étude, propose un parcours dans la relation qu’entretenait Bourdieu avec différentes disciplines comme avec certaines sous-disciplines de la sociologie.

“Théories féministes et études de genre”, Montpellier, 19 novembre 2018, 18h15-20h15

La prochaine séance de l’atelier de lecture “Théories féministes et études de genre” aura lieu le 19 novembre prochain, de 18h15 à 20h15, en salle 001, sur le site Saint Charles 1, à l’Université Paul-Valéry. Après une présentation de l’oeuvre de Saba Mahmood par Claire Gallien (MCF, Université Paul-Valéry), seront étudiés des textes de Saba Mahmood, extraits de Politique de la piété (trad. Nadia Marzouki, La Découverte, 2009)et de “Raison religieuse et affect laïc, un clivage incommensurable?” (in Talal Asad, Wendy Brown, Judith Butler”, La critique est elle laïque? Blasphème, offense et liberté d’expression, Lyon, PUL, 2016).

Johann Michel, Le devoir de mémoire, PUF, QSJ, 2018

Chapitre premier – Une notion plurivoque
I – Le temps long du « souviens-toi »
II – Le paradigme du 11 Novembre : l’hommage aux morts pour la France
III – Le référentiel de la Shoah : la reconnaissance des victimes innocentes
IV – L’élargissement du devoir de mémoire : la traite et l’esclavage colonial

Chapitre II – Une injonction officielle
I – La judiciarisation du devoir de mémoire : le procès Barbie
II – La politisation du devoir de mémoire : Mitterrand, Chirac et la rafle du Vélodrome d’hiver
III – La légalisation du devoir de mémoire : esclavage et colonisation
IV – L’internationalisation du devoir de mémoire : l’Europe et les Journées internationales du souvenir

Chapitre III – Un impératif controversé
I – Les lois dites « mémorielles » et les mobilisations historiennes
II – Le devoir de mémoire à l’épreuve de l’expertise : les commissions Accoyer et Kaspi
III – Devoir de mémoire, travail de mémoire, devoir d’histoire
IV – Le devoir de mémoire et le droit à l’oubli

Catherine Colliot-Thélène, “Le “droit de l’humanité” chez Kant”, Séminaire Raison(s) pratique(s), ISJPS, Paris 1, 15 novembre 2018, 17-19h

La prochaine séance du séminaire « Raison(s) pratique(s) » aura lieu le jeudi 15 novembre 2018, de 17h à 19h, dans la salle de lecture de NoSoPhi (Centre Sorbonne, escalier K, 2e étage, salle G 615 bis). 

Catherine COLLIOT-THÉLÈNE (Université de Rennes 1) donnera une conférence intitulée : « Le “droit de l’humanité” chez Kant ».

Le séminaire est ouvert à tous, après inscription préalable à l’adresse suivante : Philo-RechercheATuniv-paris1.fr