Séminaire Kant 2017-2018, deuxième séance, Ecole normale supérieure, 17/11/17

La deuxième séance du « Séminaire Kant 2017-2018 », organisé par F. Calori, A. Grandjean et D. Pradelle, aura lieu ce vendredi 17 novembre, de 15h30 à 19h, à l’ENS (46 rue d’Ulm, 75005 Paris, Salle des conférences).

Cette séance sera double.
Claude PICHÉ (Université de Montréal) traitera de « La possibilité de l’expérience ».
Günter ZÖLLER (Université de Munich), présentera un exposé intitulé « Loi et liberté. Kant et Madison sur l’État républicain fédéral moderne ».

La séance suivante, qui se tiendra le vendredi 19 janvier, verra accueillir Margit RUFFING (Université de Mayence).

Jean Calvin, Commentaire du Traité de la clémence de Sénèque (1532), Classiques Garnier, 2017

Jean Calvin, Commentaire du Traité de la clémence de Sénèque, traduction et édition critique par Pierre Ferrand et Pierre-Yves Quiviger, “Bibliothèque de la pensée juridique”, Classiques Garnier, 2017.
Jean Calvin, étudiant en droit, publie en 1532, en langue latine, son premier livre : une édition, richement commentée, du célèbre texte de Sénèque, le De clementia ou Traité de la clémence, ancêtre de l’important courant littéraire des “miroirs du prince. Produit de l’humanisme juridique, cet ouvrage, antérieur à la conversion de Calvin, constitue le témoignage le plus substantiel sur le jeune Calvin et est donc une étape essentielle dans la compréhension de son cheminement intellectuel et spirituel. Le Commentaire de Calvin est ici traduit pour la première fois en langue française et il est proposé dans une édition bilingue.

Europe et euroscepticisme, Centre Pompidou, Débat public et journée d’études, 29 et 30 novembre 2017

DEBAT PUBLIC

L’Europe face aux eurosceptiques

Mercredi 29 novembre, au Centre Pompidou, Forum, Paris, France, à 18:30 (2h).

Langue de l’événement: français. Entrée libre et gratuite.

https://euroscepticismes.com/2017/08/01/debat-public/

Le scepticisme à l’égard du projet européen se répand amplement et profondément en Europe. La Fondation Evens, le Centre Pompidou et la Bpi proposent à plusieurs acteurs du monde académique, politique ou artistique, qui ont contribué à la compréhension collective du projet européen, de venir débattre en public. Les uns défendent l’Europe avec enthousiasme, d’autres sont plus sceptiques ou souhaitent la réformer. Leurs échanges sont animés par Nicolas Truong, journaliste au Monde.

Thierry Chopin, politologue (directeur des études de la Fondation Robert Schuman et professeur associé à l’Université catholique de Lille)

Thomas Serrier, historien, spécialiste de l’Europe et des mémoires européennes (professeur à l’Université de Lille 3 et à l’Europa-Universität à Francfort-sur-l’Oder)

Mauve Carbonell, historienne, spécialiste de l’histoire de la construction européenne (maître de conférences à l’Université Aix-Marseille, page)

Cédric Durand, économiste (maître de conférences à Université Paris 13, page)

 

CONFERENCE

Nouveaux populismes et chemins divers des euroscepticismes

Entrée libre et gratuite

30 novembre 2017 au Centre Pompidou, Paris, France, 14h00-21h00.

Organisation: Monique Canto-Sperber (ENS/CNRS) & Fondation Evens

https://euroscepticismes.com/2017/08/01/conference-presentation/

Des formes diverses du populisme font aujourd’hui partie du paysage politique européen. Cette résurgence n’est sans doute pas nouvelle dans l’histoire européenne, mais elle présente plusieurs traits incontestablement inédits : tous les mouvements populistes ont une présence forte sur l’Internet, et utilisent le web pour mettre leurs idées en avant ; ils sont aussi très critiques à l’égard des institutions européennes, jusqu’à faire oublier les raisons mêmes pour lesquelles celles-ci ont on été établies ; ils se réclament des peuples d’Europe attachés à leur identité et à leur particularité nationales, dressés contre les élites européennes et internationalisées.

60 ans après la signature du Traité de Rome, cette réunion scientifique au Centre Beaubourg voudrait poser plusieurs questions, d’une importance croissante pour la plupart de pays de l’Europe contemporaine. Elles ont trait aux raisons qui expliquent l’apparition de tels mouvements et aux moyens de répondre aux inquiétudes dont ils témoignent, sans entraver pour autant le développement du projet européen. 

Programme

14 h – Mot de bienvenue de Monique Canto-Sperber

14h10 – 15h45

Session 1 : Les populismes, entre l’économie et la politique

Cédric Durand (Université Paris 13)

Fabrice Flipo (Télécom-EM/Paris 7 Diderot), Populismes : une convergence des extrêmes ?

Louise Hoon (Fonds Wetenschappelijk Onderzoek Vlaanderen; Vrije Universiteit Brussel & Université Libre de Bruxelles), Political conflict and opposition in crisis-struck Europe

John Pitseys (Centre de recherche et d’information sociopolitiques / CRISP), Le spectre des années 30 : les populismes contemporains sont-ils la conséquence de la crise économique ?

Pause café : 15h45 – 16h05

16h05 – 17h25

Session 2 : La démocratie et le populisme

Marc-Antoine Dilhac (Université de Montréal)La démocratie face au danger du populisme et de l’épistocratie

Anderson Borges (Freie Universität Berlin), Populism and the Two Deficits in Democracy

Speranta Dumitru (Université Paris Descartes)Enfermés dans l’État-providence: le populisme est-il intrinsèque à l’État-nation?

17h30 – 18h30 – Wolfgang Merkel, directeur du projet  “Against Elites, Against Outsiders: Sources of Democracy Critique, Immigration Critique, and Right-Wing Populism”, professeur des sciences politiques à WZB – Centre de Recherche en Sciences Sociales de Berlin.

Right wing populisms and its impact on democracy

18h30 – 19h00 – Discussion de clôture 

19h00 – 20h00 – Film d’Els Dietvorst (Evens Arts Prize 2017)

Séminaire de philosophie politique normative, 2017-2018, EHESS

Séminaire de philosophie politique normative, 2017-2018, EHESS

Organisateurs : Luc Foisneau (CNRS/EHESS), Charles Girard (Jean Moulin Lyon 3), Bernard Manin (EHESS/NYU), Philippe Urfalino (CNRS/EHESS)

Ce séminaire mensuel est consacré à l’examen de contributions remarquables à la philosophie politique normative contemporaine. Il ne s’attache pas à une tradition particulière, mais privilégie la mise à l’épreuve argumentée de réflexions actuelles situées à la frontière des sciences sociales et de la théorie normative. Chaque mois, un texte récent portant sur un objet relevant de ce domaine fera l’objet d’une discussion critique entre les participants, en français ou en anglais, en présence de l’auteur. Le texte discuté à chaque séance ne fait pas l’objet d’une présentation pendant la séance, qui intégralement consacrée à la discussion, mais est disponible une semaine à l’avance sur le site du séminaire : http://www.sppn.hypothese.org

Le séminaire a lieu le 2nd mardi du mois de 17h à 19h en salle 11 à l’EHESS (105 bd Raspail, Paris 6)

14/11/2017 : Thomas Scanlon, Harvard University

Contractualism and Justification

12/12/2017 : Isabelle Delpla, Université Jean Moulin Lyon 3

Les limites du paradigme migratoire

09/01/2018 : Juliette Roussin, Collège de France

Epistemic democracy and the information challenge

13/02/2018 : Vincent Descombes, Ecole des hautes études en sciences sociales

La logique du concept de souveraineté

13/03/2018 : Christopher Hamel, Université de Rouen

L’argument historique dans la théorie politique : le passé peut-il être utile ? 

10/04/2018 : Danielle Zwarthoed, Université Catholique de Louvain

Who’s afraid of polygamous migrants ? A feminist perspective on the polygamy bar in immigration law.

15/05/2018 : Tom Pink, King’s College London

State power and normative power: the state as coercive teacher

12/06/2018 : Justine Lacroix et Jean-Yves Pranchère,Université Libre de Bruxelles

Droits de l’homme et néo-libéralisme

Colloque international « Deleuze-Spinoza : des devenirs politiques », Nanterre, 9 novembre 2017

Colloque international « Deleuze-Spinoza : des devenirs politiques », Université Paris Nanterre, Salle des conférences (bât. B), 9 novembre 2017, 10h-18h30.

Organisation : Jean-Baptiste Vuillerod (Sophiapol) – Anne Sauvagnargues (HAR) – Juan Ledesma (Sophiapol)

Programme :

Présidence de la journée : Blanche Gramusset et Juan Ledesma

10h-10h30 : accueil des participants et introduction

10h30-11h30 Pierre-François Moreau : « D’Amsterdam à Naples et retour ».

11h30-12h30 Silvia Lippi : « Le schizophrène et les trois genres de connaissance ».

12h30-14h : Pause repas

14h-15h Emilia Marra : « Le système ouvert: Deleuze et le défi spinozien de l’infini actuel ».

15h-16h Jean-Baptiste Vuillerod : « Spinoza contre les maos : une nouvelle étape dans l’anti-hégélianisme de Gilles Deleuze ».

16h-16h20 : Pause après-midi

16h20-17h20 Igor Krtolica : « Deleuze, Spinoza, la tradition antijuridique et l’idée d’expression: entre ontologie et pragmatisme ».

17h20-18h20 Anne Sauvagnargues : « Signé Spinoza : pour une critique de l’écologie politique des signes ».

Colloque international « Léon Bloy cent ans après (1917-2017) », 8-10 novembre 2017, Collège de France et ENS

Colloque international « Léon Bloy cent ans après (1917-2017) », 8-10 novembre 2017, Collège de France et ENS organisé par Pierre Glaudes et Jean-Baptiste Amadieu (Centre d’étude de la langue et des littératures françaises – République des savoirs)

Mercredi 8 novembre, Collège de France, amphithéâtre Halbwachs

(11, place Marcelin-Berthelot, 75 005 Paris)

Matinée (9h) sous la présidence de Philippe Boutry

Bernard Sarrazin (Université Paris VII), « Lire Bloy au xxie siècle. Le rire, la violence et le sacré »

Pierre Glaudes (Université Paris-Sorbonne), « Bloy écrivain et la question de la violence »

Fanny Arama (Université Paris VII), « Le Persécuté et le Persécuteur : énonciation polémique, violence verbale et logique sacrificielle dans l’œuvre de Léon Bloy »

Olivier Delouis (CNRS, UMR 8167 Orient et Méditerranée), « Léon Bloy, figure de Byzance »

Après-midi (14h) sous la présidence de Pierre Glaudes

Philippe Boutry (Université Paris I), « La Salette et Mélanie. Léon Bloy et l’inscription de Dieu dans l’histoire »

Hervé G. Picherit (University of Texas at Austin), « De l’intertextualité prophétique à la prophétie intertextuelle : Léon Bloy, Henri Barbot et la Grande Guerre »

Marie-Catherine Huet-Brichard (Université de Toulouse), « Don et contredon, Lettres aux Montchal (1884-1886) »

Éric Walbecq (Bibliothèque Nationale de France), « Le dossier Berthe Dumont »

Joseph Royer (Lycée Lakanal), « La notairesse et le mauvais pauvre » (sur la rencontre de Louise Petel et de Léon Bloy)

Jeudi 9 novembre, École normale supérieure, salle Dussane

(45, rue d’Ulm, 75 005 Paris)

Matinée (9h) sous la présidence de Jean-Baptiste Amadieu

Richard Griffiths (King’s College, Londres), « “Il fallait absolument me brûler la cervelle ou devenir chrétien”. L’imagination littéraire et romantique de Bloy »

Paola Cattani (Université Roma Tre), « “Tristis usque ad mortem” : Bloy et la Cité de Dieu »

Philippe Vallin (Université de Strasbourg), « La notion apocalyptique et dialectique d’histoire latente ou patente chez Bloy. Sur le naundorffisme »

Table-ronde : Y a-t-il une spiritualité bloyenne ? Animée et modérée par François Angelier. Avec Marie Kawthar Daouda (Oxford – Oriel College), Caroline De Mulder (Université de Namur), Emmanuel Godo (Université catholique de Lille) et Lydie Parisse (Université de Toulouse Jean Jaurès)

Après-midi (14h) sous les présidences de Natacha Galpérine-Gillès de Pélichy et de Dominique Millet-Gérard

François Angelier (France Culture), « Léon Bloy-Veuillot »

François Gadeyne (Lycée Henri IV), « Le testament indéchiffrable de l’abbé Tardif de Moidrey »

Jonathan Ruiz de Chastenet (Université d’Angers), « Léon Bloy et Antoine Blanc de Saint-Bonnet »

Grégory Bouak (Professeur de Lettres), « Chronique d’une inimitié exemplaire : Bloy et François Coppée »

Maud Schmitt (Université Paris-Sorbonne), « Bloy et la peinture »

Vendredi 10 novembre, École normale supérieure, salle Dussane

(45, rue d’Ulm, 75 005 Paris)

Matinée (9h) sous la présidence de Philippe Vallin

Dominique Millet-Gérard (Université Paris-Sorbonne), « Léon Bloy et la Russie : à propos de la traduction russe du Sang du Pauvre »

Jean-Baptiste Amadieu (CNRS, République des savoirs), « Le Salut par les Juifs en procès (1917-2013) »

Emmanuelle Tabet (CNRS, CELLF), « Un journal d’outre-tombe : écriture de l’intime et parole testamentaire dans le Journal inédit de Bloy »

Après-midi (14h) sous la présidence d’Olivier Delouis

Natacha Galpérine-Gillès de Pélichy (ministère de la Culture), « Albert Béguin, lecteur de Léon Bloy »

Thomas Pavel (Université de Chicago), « Le rejet des lieux communs : Léon Bloy et Jacques Ellul »

Jean-Marie Apostolidès (Université de Stanford), « Léon Bloy et Guy Debord »

Gaël Prigent (Lycée Bergson d’Angers, CIRPaLL), « Borges et Bloy »

Pour des raisons de sécurité, les auditeurs qui souhaitent écouter les interventions à l’École normale supérieure des 9 et 10 novembre doivent s’inscrire auprès de Mme Cécile Alrivie : cecile.alrivie[at]ens.fr.

3rd INTH network Conference: “Place and Displacement: The Spacing of History”, Stockholm, August 20th-22nd, 2018

3rd INTH network Conference: “Place and Displacement: The Spacing of History”, Stockholm, August 20th-22nd, 2018

Call for papers

The International Network for Theory of History (INTH) is happy to announce that its third network conference will take place in Stockholm from August 20th-22nd, 2018, at Sodertorn University. The goal of the conference is to gather theorists and philosophers of history from around the world and to offer a forum for scholars to exchange ideas, questions, and resources.

Recent years have seen a tragic combination of increasing levels of forced migration and a rise of isolationist nationalist and religious identity politics. The 3rd INTH conference will address these issues through the overarching theme of place and displacement and the shaping of the spaces of history and memory.

History is often used to claim the specific identity of places, delimit or contest certain territories, and undergird politics of spatial in    and exclusion. Spatial politics also tend to orient how and from what perspective the past is represented. Migration and spatial dislocation can profoundly change the way people relate to history and memory. The politics and historicity of space is an emerging domain where theory of history, history and philosophy, critical cultural geography, political science, urban studies, and memory studies come together to explore a common territory. Ultimately, it motivates a critical examination of the fields of knowledge-production and transmission: To what extent are particular histories and philosophies of history not only place-based but also place-bound in their truth-claims? How can we capture the transnational interconnectedness and place-making dynamics of histories from migrating, multidirectional memories? And which kinds of history writing and history education are best equipped to respond to the challenges of global migration and multicultural societies? To what extent do histories not just “take place” but also always “make place” by changing these places and the way they are experienced?

Topics
The main focus of this conference is on place and displacement and its relevance for the theory of history. But as in the previous meetings of the INTH, we also welcome papers on other relevant topics in the field of Philosophy and Theory of History, including (but not necessarily limited to):

Conceptual history

Ethics of history

Experience/presence

Hermeneutics

Historical (in)justice

Historical time

History and mourning/trauma

History as science (causation, explanation, lawfulness …)

Narrativism

Politics of history and memory

Public/popular history

Substantive/speculative philosophy of history

The history of historiography

The relations between history and other academic fields

Through the collaboration with the Centre for Baltic and East European Studies (CBEES), there will also be special panels devoted to topics in the Theory of history with connection to Eastern Europe and Russia.

Confirmed speakers

Joan W. Scott

Jeff Malpas

Victoria Collis-Buthelezi

Jo Guldi

Marek Tamm

Susanne Rau

Michael Rothberg

YildizYasemin

Practical information

Those interested in taking part in the conference are asked to send in abstracts of 300-500 words either in docx or pdf format to inthstockholm@gmail.com, by January 2nd, 2018. Please name your file following this structure: Surname_Title of the abstract
We will consider both proposals for panel sessions and individual papers. Panel proposals should preferably include a commentator and a chair. Please send the overall panel proposal and individual papers in the same application (all following the 300-500 words limit per paper).

Please visit the conference website for further information:

http://www.inth.ugent.be/conference.

The local organizing committee is led by Prof. Hans Ruin, and the conference secretary is Phd. Gustav Strandberg. Please use the conference email address for all correspondence. The meeting is made possible with generous support from and collaboration with CBEES and the Baltic Sea Foundation.

Robert Damien (1949-2017)

Le philosophe Robert Damien est mort le 26 octobre 2017.

Nous reproduisons le texte que ses collègues et amis de l’université de Nanterre, Stéphane Haber et Christian Lazzeri, lui ont consacré.

Robert Damien (1949-2017)

Nous avons la grande tristesse de vous faire part du décès de Robert Damien, qui fut une grande personnalité de notre université.

Né en 1949, étudiant à Lyon jusqu’à sa réussite au concours de l’agrégation, il enseigna la philosophie au lycée avant de rejoindre l’Université de Franche-Comté, comme maître de conférences puis comme professeur. Il arriva à l’Université de Nanterre en 2006 et y prit sa retraite en 2013. Membre actif du « Sophiapol », très présent dans son Département, dirigeant de nombreuses thèses, il a également occupé les fonctions d’Administrateur provisoire de l’UFR « Phillia » et de directeur de l’École Doctorale « Connaissance, Langage, Modélisation ».

Son travail philosophique, très personnel, s’enracine dans une réflexion sur les tensions indépassables qui habitent le monde démocratique : tensions entre décision et connaissance, entre immanence et autorité.

Dans sa thèse pour le doctorat d’État, centrée sur Gabriel Naudé (1600-1653), il étudiait la manière dont la culture européenne avait réagi au double choc induit par la diffusion de l’imprimerie et par l’élargissement du monde consécutif aux Grandes découvertes : d’une part en associant pensée et curiosité voyageuse, d’autre part en réfléchissant à la centralité du dispositif bibliothécaire, seul apte désormais à assumer la prolifération des connaissances et des discours. Dans les deux cas, ce qui s’invente, c’est, montrait Robert, la visée d’une totalisation qui se sait imparfaite, inachevée, aventureuse, mais ne renonce pas pour autant à l’enthousiasme du partage de l’intelligence.

Sur ce socle, Robert Damien a proposé une généalogie de deux figures essentielles de la modernité culturelle, celle de l’auteur (La grâce de l’auteur, essai sur la représentation d’une institution publique, l’exemple de la bibliothèque publique, Encre marine, 2001) et celle du conseiller du Prince (Le conseiller du Prince, de Machiavel à nos jours, genèse d’une matrice démocratique, PUF, 2003). Plus récemment, Éloge de l’autorité, généalogie d’une (dé)raison politique (A. Colin, 2013), ouvrage majeur, se présente comme une méditation polyphonique sur le statut du Chef, source à la fois de stimulations nécessaires et de risques permanents. Directeur ou codirecteur de nombreuses publications collectives, Robert n’avait pas cependant négligé ses auteurs favoris, notamment Machiavel et Proudhon (dont il a proposé en 2013, avec Edward Castelton, une édition de Qu’est-ce que la propriété ? au Livre de poche).

Celles et ceux qui l’ont connu se souviendront de l’impression de force et de solidité qui émanait de sa personne. Sa passion pour le rugby (il fut joueur et entraîneur), en plus de nourrir sa réflexion philosophique sur la constitution du collectif, fut sans doute pour beaucoup dans ce mélange inimitable de bienveillance et d’exigence envers autrui qui le caractérisait.

Son œuvre a fait l’objet de journées d’étude (notamment, à Nanterre : Entre Autorité et Démocratie. Autour du livre de Robert Damien, Éloge de l’autorité, 28 septembre 2015), l’une d’elle ayant récemment donné lieu à une publication collective (Thomas Boccon-Gibod, Cristina Ion, Eric Mougenot, Robert Damien. Du lecteur à l’électeur. Bibliothèque, démocratie et autorité, Presses de l’ENSSIB, 2017).

S. Haber et C. Lazzeri

https://sophiapol.hypotheses.org/21581

Katia Genel (éd.), La dialectique de la raison,Editions de la Maison des sciences de l’homme, 2017

Katia Genel (éd.), La dialectique de la raison. Sous bénéfice d’inventaire, collection Bibliothèque allemande, Editions de la Maison des sciences de l’homme, Paris, 2017

Œuvre phare de la littérature philosophique du XXe siècle, la Dialectique de la raison a tenté d’éclairer les formes de domination et les catastrophes politiques dont ses auteurs Max Horkheimer et Theodor W. Adorno ont été les témoins par une réflexion radicale sur le fonctionnement de la rationalité. Adorno et Horkheimer s’interrogent sur la maladie de la raison qu’ils voient à l’œuvre dans la civilisation elle-même. La question qu’ils posent – pourquoi l’humanité, au lieu de s’engager sur la voie de l’émancipation, sombre-t-elle dans la barbarie ? – n’a rien perdu de son actualité.
Après avoir publié sous le titre Le Laboratoire de la Dialectique de la raison (Philia, 2013) les fragments et les minutes des discussions qui éclairent la gestation de ce texte fascinant, nous le soumettons ici à un inventaire sans complaisance.

Les interventions critiques rassemblées dans ce volume font le pari que la Dialectique de la raison, loin d’être illisible ou obsolète, fournit encore des modèles critiques pertinents pour analyser nos sociétés capitalistes contemporaines, leurs dysfonctionnements voire leur folie. Elles esquissent les voies encore praticables pour la critique.

Sommaire

Introduction

Un modèle critique inédit
Amy Allen – Raison, pouvoir et histoire : relire La dialectique de la raison
John Abromeit – Généalogie et historicisme critique : deux modèles de l’Aufklärung dans les écrits de Horkheimer et Adorno
Olivier Voirol – La dialectique de la raison et la recherche sociale
Alex Demirović – Raison et émancipation
Manfred Gangl – Capitalisme d’État et Dialectique de la raison
Katia Genel – La dialectique de la raison, contribution à une théorie du totalitarisme ? État autoritaire, État totalitaire et non-État

Faire table rase, et après ? Le modèle critique de La dialectique de la raison en question
Agnès Grivaux – Le délire de la raison ? Psychanalyse et critique de la raison dans La dialectique de la raison
Gérard Raulet – Ulysse, victime ou prêtre ? “La part de duperie inhérente au sacrifice”
Miguel Abensour – La radicalité contre le progressisme. Rousseau – Adorno
Christoph Menke – Subjectivité et réussite : Adorno – Derrida
Agnès Gayraud – Jusqu’où peut-on comparer La dialectique de la raison et 1984 ? Les Fragments philosophiques de 1944 ou la possibilité d’une dystopie philosophique

Au-delà de la critique : fragments d’un autre discours rationnel
Pierre-François Noppen – L’idée d’une rationalité mimétique. L’argument de La dialectique de la raison
Marcos Nobre – La controverse sur le langage commun de la collaboration interdisciplinaire : le modèle durable de La dialectique de la raison
Anne Boissière – Le pouvoir de la musique : Ulysse et la régression de l’écoute
Esteban Buch – La dialectique des Sirènes, entre l’érotisme et la panique (après le 13 novembre)