Colloque “Actualité du droit naturel. De la vitalité des doctrines à l’impensé du droit positif”

Actualité du droit naturel. De la vitalité des doctrines à l’impensé du droit positif

Il se déroulera en cinq séances, toutes en visioconférence. 
Les séances sont ouvertes sur inscription. Pour être ajouté à la liste de diffusion pour recevoir les liens de connexion, prière d’écrire aux deux organisateurs: Gregory Bligh (greg.blighATyahoo.fr) et Nicolas Sild (nicolassildAThotmail.com).

Jeudi 28 janvierSéance inaugurale. David Mongoin, Eric Desmons, Manon Altwegg-Boussac, Noé Wagener, Nicolas Sild
Jeudi 4 févrierEtre anti-positiviste aujourd’hui? Marie Cretin-Sombardier, Themis Raptopoulos, Marc Cottereau, Marc Piton, Thomas Acar, Gregory Bligh
Vendredi 5 févrierPremière journée. Jérémie Van Meerbeeck, François Chénedé, Denis Baranger, Mathieu Carpentier, Pierre-Yves Quiviger
Jeudi 11 févrierUn impensé jusnaturaliste dans le droit contemporain? Alexandre Viala, Laurie Marguet, Flora Vern, Laurent Trigeaud, Paul Chauvin-Madeira
Vendredi 12 févrierDeuxième journée. Alain Sériaux, Claudia Ghica-Lemarchand, Christophe Béal, Olivier de Frouville, Xavier Dijon, Jean-François Kervégan.

Atelier de lecture “Crise écologique et justice climatique”, 17 novembre 2020

Première séance en ligne d’un atelier de lecture à propos de la crise écologique et de la justice climatique. Cette première séance portera sur le problème posé par l’extractivisme et aura lieu le mardi 17 novembre prochain de 16h30 à 18h30. Bibliographie indicative pour cette séance sur la page web de l’atelier ( Crise écologique et justice climatique ).

Les séances de l’atelier commenceront par des courtes présentations d’environ 15 minutes et continueront par des discussions portant sur les interventions, les textes proposés à la lecture ainsi que les questions abordées par les intervenant.e.s et les textes. Les interventions et les discussions auront lieu le plus souvent en français. Mais, comme les textes proposés à la lecture, peuvent avoir lieu en d’autres langues également. Des propositions de textes à lire ainsi que d’interventions courtes sont bienvenues. Lors de la première séance, intervention de Karfa Sira Diallo.

Vous pourrez participer à la séance en utilisant le lien suivant: 
https://meet.jit.si/criseecologiqueetjusticeclimatique
En cas de difficultés techniques, le lien suivant:https://u-bordeaux-montaigne-fr.zoom.us/j/84882402071?pwd=Tk8rNkt3aUlNcTR2ekJBd28zTUhtZz09

Colloque “Féminismes matérialistes : Héritages épistémologiques et politiques, réappropriations contemporaines”, Paris 1, 15-16 octobre 2020

« Féminismes Matérialistes : Héritages épistémologiques et politiques, Réappropriations contemporaines » 

Organisation : Audrey Benoit, Marie Garrau, Mona Gérardin-Laverge et Mickaëlle Provost 

Lieu : Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne, Campus de Port Royal (Lourcine), salle 13. 

Jeudi 15 octobre 

9h30 : Accueil et introduction des organisatrices 

10h-12h30. Session 1 : Travail et oppression 

(Présidence : Isabelle Aubert, U. Paris 1 Panthéon-Sorbonne) 

Aurore KOECHLIN (U. Paris 1 Panthéon-Sorbonne) : « Le concept de travail reproductif : enjeux théoriques et politiques » 

Alexis CUKIER (U. de Poitiers) : « Travail, capitalisme et patriarcat dans les féminismes matérialistes en France et en Italie » 

Marie GARRAU (U. Paris 1 Panthéon-Sorbonne) : « Travail de care ou travail reproductif ? » 

12h-14h : Pause déjeuner 

14h-16h30. Session 2 : Le constructivisme matérialiste en question 

(Présidence : Magali Bessone, U. Paris 1 Panthéon-Sorbonne) 

Marlène JOUAN (U. Grenoble Alpes) : « Penser le travail de gestation pour autrui : un enjeu féministe de réconciliation des “ancien” et “nouveau” matérialismes ? » 

Claire GRINO (U. de Genève) : « Remue-ménage dans les théories féministes autour de la conception du corps : qu’en est-il de la perspective matérialiste aujourd’hui ? » 

Mickaëlle PROVOST (U. Paris 1 Panthéon-Sorbonne) : « Tensions matérialistes à propos de l’expérience vécue de la domination » 

Vendredi 16 octobre 

9h30-12h. Session 3 : Peut-on encore parler de classe des femmes ? 

(Présidence : Audrey Benoit, U. Paris 1 Panthéon-Sorbonne et Mona Gérardin-Laverge, U. Paris Ouest Nanterre) 

Isabelle CLAIR (CNRS, IRIS) : « Le féminisme matérialiste face au 

féminisme poststructuraliste » 

Pauline CLOCHEC (U. Picardie Jules Verne) : « Classes de sexe et transsexualité » 

Elsa DORLIN (U. Paris 8) : « L’idéologie du genre » 

12h-14h : Pause déjeuner 

14h-16h. Session 4 : Perspectives d’articulations théoriques et politiques 

(Présidence : Alexandrine Guyard-Nédélec, U. Paris 1 Panthéon-Sorbonne) 

Sophie NOYE (SciencesPo Paris) : « Penser le sujet féministe entre classe et multitudes » 

Vanina MOZZICONACCI (U. Paul Valéry-Montpellier) : « Des institutions utopiques. Articuler care et matérialisme à l’endroit de l’éducation féministe » 

Conclusion des organisatrices. 

Avec le soutien de 

L’Institut des Sciences Juridique et Philosophique de la Sorbonne (ISJPS, UMR8103) 

Et du Centre d’Histoire des Philosophies Modernes de la Sorbonne (EA1451)  

Séminaire “Capacité(s) et vulnérabilité(s) du sujet de droit”

« Capacité(s) et vulnérabilité(s) du sujet de droit »

Séminaire organisé par Benoît Eyraud (Université Lyon 2), Fabrice Gzil (Espace éthique – CESP/Inserm/Paris Saclay) et Clotilde Nouët (Université Mohammed VI, Rabat)

Co-animé par : Arnaud Béal (École des psychologues praticiens), Jean-Philippe Cobbaut (Université Catholique de Lille / UCLouvain / Paris Saclay), Paul Véron (Université de Nantes) et Paul-Loup Weil-Dubuc (Espace éthique – CESP/Inserm/Paris Saclay)

Les séances auront lieu à l’Espace éthique Île-de-France (Hôpital Saint-Louis, Porte 9, 1 avenue Claude Vellefaux, 75010 Paris, cf. plan en pièce jointe) ou à défaut en visio-conférence.

www.espace-ethique.org/actualites/seminaire-capacites-et-vulnerabilites-du-sujet-de-droit

Merci de vous inscrire aux séances qui vous intéressent pour recevoir les documents préparatoires.

Programme des premières séances :

9 octobre 2020 (10h-12h)

Benoît Eyraud, Fabrice Gzil et Clotilde Nouët

Introduction du séminaire et problématisation des enjeux

Inscription : https://site.evenium.net/4b3gb8g4

9 novembre 2020 (10h-12h)

Gilles Raoul-Cormeil, Professeur de droit privé à l’Université de Bretagne Occidentale

« La convention internationale des Nations Unies sur les personnes handicapées : texte et contexte, réception et sanctions. Variations sur l’influence du droit international des majeurs vulnérables sur notre droit interne »

Inscription : https://site.evenium.net/0gx3b8g6 

11 décembre 2020 (10h-12h)

Julien Rabachou, Membre associé à Sciences Normes, Décision, Sorbonne/CNRS

« La constitution pénale de la personne »

Inscription : https://site.evenium.net/ukhcb8g7

22 janvier 2021 (10h-12h)

Marlène Jouan, Maîtresse de conférences en philosophie à l’Université de Grenoble

« Modèle relationnel versus modèle individualiste de l’autonomie : un examen critique du modèle social du handicap »

Inscription : https://site.evenium.net/tx1pb8g8

5 février 2021 (10h-12h)

Laurent Jaffro, Professeur de philosophie à l’Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne

« Quelle éthique pour des personnes faiblement autonomes ? »

Inscription : https://site.evenium.net/a8hhb8g9Argument

L’article 12 de la CIDPH (Convention internationale de l’ONU relative aux droits des personnes handicapées) a suscité, depuis 2006, une controverse internationale. Dans son commentaire de l’article, le comité des droits chargé du suivi de la Convention, en enjoignant les États à supprimer les dispositifs de protection fondés sur la restriction de la capacité juridique et de la liberté de décision, appelle en effet à remplacer les mesures légales de prise de décision substitutive par des dispositifs d’accompagnement ou d’assistance à la prise de décision et à l’exercice des droits. Il justifie alors ce changement de paradigme en invoquant un principe posé comme étant un noyau des droits humains : l’égale reconnaissance, pour tous les sujets humains, de leur capacité juridique. Or, si les exceptions permettant de défaire la présomption de capacité portent atteinte aux libertés fondamentales d’un sujet, ce sont aussi elles qui permettent sa protection par le droit. Toute la difficulté est de déterminer comment protéger l’individu sans céder au paternalisme.

Dans ce débat, la portée de la « présomption légale de capacité » s’avère centrale. Au sens le plus général du terme, la capacité à faire quelque chose est synonyme d’aptitude ou d’habileté : elle désigne une propriété propre au sujet, que l’on oppose, en tant qu’elle est une faculté interne, à la série des obstacles extérieurs susceptibles d’en entraver la réalisation. La capacité renvoie ainsi à la sphère d’une puissance de fonctionner individuelle, et c’est sous cet aspect qu’elle est pensée comme un attribut du sujet autonome, à savoir l’individu capable de penser par lui-même, de délibérer, et de décider en son nom propre. On peut se demander si ce modèle individualiste de la capacité est satisfaisant pour penser le passage d’un système de protection fondé sur la délégation ou la représentation de l’individu incapable, à un dispositif fondé sur l’assistance et l’accompagnement. 

Ce séminaire transdisciplinaire se propose d’envisager cette difficulté en croisant les perspectives du droit, de la philosophie, et des sciences sociales, à partir des trois axes suivants : 

1)     Le premier axe est à l’articulation de l’histoire et la philosophie du droit et porte sur la genèse de la présomption légale et générale de capacité : comment cette présomption s’est-elle historiquement constituée ? Quel rôle a joué la constitution d’un principe général de « majorité civile » ? Comment les exceptions (enfance, handicaps, statut marital, nationalité, statut pénal…) ont-elles été justifiées ? On s’intéressera particulièrement aux liens entre la présomption de capacité d’une part, et d’autre part, les dispositions juridiques relatives aux engagements et à la responsabilité ainsi qu’à l’imputabilité. 

2)     Le second axe est à l’articulation de la philosophie morale, politique, et du droit : sur quelle anthropologie de la personne les figures du sujet de droit s’appuient-elles ? La notion juridique de « capacité » renvoie simultanément à une construction juridique et à un ensemble d’aptitudes réelles. Si le sujet de droit est déterminé à partir de son aptitude à faire valoir lui-même ses droits, les compétences qui sont présumées être les siennes, notamment la mise en œuvre de facultés mentales « non altérées », sont-elles normativement déterminées ? Comment comprendre l’articulation de la fiction juridique qu’est la personne à ces déterminations concrètes ? 

3)     Le troisième axe est plus prospectif : comment la mise en tension radicale proposée par la Convention entre, d’une part, un modèle individualiste de l’autonomie se fondant sur le consentement, l’expression de préférences et la prise de décision, et d’autre part, un modèle relationnel prenant en compte les conditions sociales de l’autonomie, peut-elle se traduire au niveau institutionnel ? Autrement dit, comment une vision de l’exercice des droits « en première personne » s’articule-t-elle avec une vision « relationnelle » de ce même exercice ? 

Alors que le droit fait de plus en plus référence à l’idée normative d’autonomie, on constate paradoxalement que les pratiques sociales de recours aux mesures de contraintes légales s’intensifient. Les tensions entre le principe moral d’autonomie et la prise en charge des handicaps et des vulnérabilités invitent à interroger notre conception du sujet de droit moderne. 

Séminaire “Démocratie et écologie”, ISJPS, 27 juin 2020, 10-12h, sur zoom

Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne
Institut des sciences juridique et philosophique de laSorbonne (UMR 8103)
Centre de philosophie contemporaine de la Sorbonne (PhiCo)

Séminaire Démocratie et écologie

Organisé par Catherine Larrère, Lucile Schmid et Bérengère Hurand

Dans le cadre des axes Environnement etDémocratie de l’Institut des Sciences Juridiques etPhilosophiques de la Sorbonne

(UMR 8103, Université Paris 1-Panthéon Sorbonne) 

Argumentaire : “La deuxième édition du séminaire Démocratie et écologie se donne pour projet d’élargir et d’approfondir le champ des questions travaillées une première fois de janvier à juin 2018. Son objectif est d’éclairer la situationcontrastée des liens entre démocratie et écologie, et de débattre des manièresd’inscrire durablement et concrètement les enjeux écologiques dans la politiquefrançaise avec un projet de société partagé. Parce qu’il nous semble que les obstacles à cette inscription tiennent autant aux pesanteurs administratives qu’à la difficulté de transformer profondément les façons de consommer et de produire, et à une temporalité politique et économique qui fait peu de place au long terme et aux habitudes de pensée qui en découlent, le séminaire associera les témoignages d’acteurs à une mise en perspective plus générale.”

La prochaine et dernière séancedu séminaire se tiendra à distance  et traitera du sujet suivant : 

Controverses écologiques : l’exemple du mouvement antiéolien

Avecles interventions de

Vincent Piveteau

Directeurde l’Ecole nationale supérieure de paysage

Geoffroy Marx

Responsablede programmes énergies renouvelables et biodiversité à la Ligue de protectiondes oiseaux (LPO)

Elle aura lieu le

Samedi 27 juin 2020

de 10 à 12h

surZoom

Les personnes intéressées sont invitées à s’inscrire auprès de Bérengère Hurand –  berhurandATyahoo.fr – et recevront un lien le jour même.

Séminaire “Démocratie, Monnaie, Souveraineté”, 3 juin 2020, 10h-12h.

La prochaine séance du séminaire “Démocratie, Monnaie, Souveraineté” se
tiendra à distance le 3 juin prochain de 10h à midi.

Massimo Amato, professeur à l’université Bocconi et auteur de *L’énigme de
la monnaie
<https://www.editionsducerf.fr/librairie/livre/8614/l-enigme-de-la-monnaie>*(Cerf,
2015), fera une communication intitulée “Le statut philosophique de
l’économie politique”.

Ce séminaire se faisant à distance, envoyer à l’avance un message confirmant le souhait d’y assister, à l’adresse:
thomas.boccon-gibodATuniv-grenoble-alpes.fr. *Pour ceux et celles qui
l’auraient déjà fait pour une séance antérieure, il est inutile de
renouveler cette inscription; les modalités de connexion ne changeront
pas. *

Pour information, cette séance sera enregistrée et disponible
ultérieurement sur le carnet de recherche: https://demos.hypotheses.org/.

Prochaines séances prévues: 09/06 Mathieu AMAT (“”Les avantages du
socialisme sans les inconvénients”. Le moment utopique de la *Philosophie
de l’argent* de G. Simmel”).

Table ronde virtuelle, laboratoire junior MAAD, autour du livre “Délibérer entre égaux” de Charles Girard.

À l’occasion de la récente parution du livre de Charles Girard, Délibérer entre égaux, le laboratoire junior MAAD convie à une table ronde virtuelle en présence de l’auteur le mercredi 6 mai de 13h à 15h.

La discussion sera inaugurée par les interventions d’Odile Tourneux (ENS Lyon), Nathanael Colin-Jaeger (ENS Lyon) et Théophile Pénigaud (ENS Lyon).

Pour recevoir le lien d’accès à la salle virtuelle et pour toute demande ou question, merci d’écrire à theophile.penigaudATens-lyon.fr

Journée d’initiation à la recherche, “La marchandisation”, 14 mars 2020, Paris 1

Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne

Le samedi 14 mars de 9h30 à 12h30, à la Maison des sciences économiques, dans la salle de conférence du 6e étage.

« La marchandisation »

Présidence : Claire Pignol (Phare, Paris 1)

Laurent Jaffro (Phare, Paris 1 & IUF) : Faut-il concevoir les limites de la marchandisation en termes de normes ou bien de valeurs ?
Marie-Xavière Catto (ISJPS, Paris 1) : Circuler sans marché. Les éléments et produits du corps humain.
Elodie Bertrand (ISJPS, Paris 1) : Le ventre et le marché. Échanger le corps des femmes.
Yann Schmitt (ISJPS, Paris 1) : La valeur du corps : choix ou marchandisation ?

Heure : 9h30-12h30 
Lieu : Salle de conférence (6e étage), Maison des sciences économiques, 106-112, boulevard de l’Hôpital, Paris 13 (métro Campo-Formio)

Organisation : Laurent Jaffro (UFR de philosophie) et Claire Pignol (École d’économie de La Sorbonne)

Séminaire “Démocratie et écologie”, Renaud Bécot : “Ecologie populaire, écologie pour tous : enjeux de justice sociale, inégalités environnementales et sociales”, Paris 1, 25 janvier 2020

Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne
Institut des sciences juridique et philosophique de laSorbonne (UMR8103)
Centre de philosophie contemporaine de la Sorbonne (PhiCo)

Séminaire Démocratie et écologie

Organisé par Catherine Larrère,Lucile Schmid et Bérengère Hurand

Dans le cadre des axes Environnement et Démocratie

de l’Institut des Sciences Juridiques etPhilosophiques de la Sorbonne

(UMR 8103,Université Paris 1-Panthéon Sorbonne)

La deuxième édition du séminaire Démocratie et écologie se donne pour projet d’élargir et d’approfondir le champ des questions travaillées une première fois de janvier à juin 2018. Son objectif est d’éclairer la situation contrastée desliens entre démocratie et écologie, et de débattre des manières d’inscriredurablement et concrètement les enjeux écologiques dans la politique françaiseavec un projet de société partagé. Parce qu’il nous semble que les obstacles àcette inscription tiennent autant aux pesanteurs administratives qu’à ladifficulté de transformer profondément les façons de consommer et de produire,et à une temporalité politique et économique qui fait peu de place au longterme et aux habitudes de pensée qui en découlent, le séminaire associera lestémoignages d’acteurs à une mise en perspective plus générale.

La prochaine séance du séminaire traitera du sujet suivant : 

Ecologie populaire, écologie pour tous : enjeux de justice sociale, inégalités environnementales et sociales

Avec l’intervention de Renaud Bécot

Docteur en histoire de l’environnement, membre du Ruche (Réseau universitaire de chercheurs en histoire environnementale)

L’article « Ecologie populaire » de Lucile Schmid, publiédans la revue en ligne AOC le 13/01/2019 servira de référence au débat. Il peutêtre communiqué sur demande à l’adresse suivante(Catherine.LarrereATuniv-paris1.fr)

Elle aura lieu le Samedi 25 janvier 2011 de 10 à 13h

Salle D 630, galerie Jean-Baptiste Dumas,Sorbonne (entrée par la rue Cujas) 

 En raison des mesures desécurité en vigueur (plan Vigipirate) toute personne ne possédant ni carte professionnelle, ni carte d’étudiant d’une institution basée en Sorbonne doit s’inscrire plusieurs jours à l’avance à l’adresse<Philo-RechercheATuniv-paris1.fr

Journée d’hommage à Nicolas Tertulian, EHESS, 8 janvier 2020.

Journée d’hommage à Nicolas Tertulian, organisée par Michèle Cohen-Halimi et Pierre Rush.

Mercredi 8 janvier 2020 à l’EHESS (salle 13). 


13h30 – Ouverture de Michèle Cohen-Halimi  

13h45 – Pierre Rusch : Advocatus diaboli : les stratégies apologétiques de Nicolas Tertulian

14h30 – Michel Wieviorka : Le marxisme aujourd’hui : une place pour Georg Lukács

 15h – 15h30 : Discussion et pause

 15h30 : Vincent Chanson : Dialectique de la modernité : marxisme, philosophie, visions du monde

16h : Emmanuel Faye : Verteufelung. Une discussion sur Heidegger

16h30 : Projection par Marc Sagnol d’un entretien filmé avec Nicolas Tertulian

 17h : Discussion et pause

 17h30 : Table ronde : Vincent Charbonnier, Michèle Cohen-Halimi, Frédéric Monferrand, Pierre Rusch, Marc Sagnol, Jean Loup Thébaud(EHESS, 105 Bd Raspail 75006 Paris, salle 13)

Séminaire “Pour une généalogie des concepts politiques”, 11 décembre 2019, Paris 1, Centre Broca.

Séminaire d’histoire de la philosophie politique, “Pour une généalogie des concepts politiques”, 11 décembre 2019,  de 18h à 20h au Centre Broca, 11 rue Broca, 75005, salle A 210.

Pierre Thévenin (CNRS / ENS Paris-Saclay) : “Le droit, terrain philosophique”.Pedro Lippmann (Univ. Paris 1 Panthéon-Sorbonne) répondant.


Veuillez noter qu’en raison de l’application du plan Vigipirate, les personnes extérieures à la Sorbonne doivent faire part de leur intention d’assister au séminaire pour être inscrit.e. sur la liste des invité.e.s. 

Contact : bro.pierreATgmail.comludmilla.lorrainATgmail.com

  • 27 novembre : Barbara Stiegler (Université Bordeaux Montaigne)

 “Une généalogie politique du concept d’adaptation”

(Centre Broca, 11 rue Broca, 75005, 18h-20h, A210)

Réponse : Ludmilla Lorrain

  • 11 décembre : Pierre Thévenin (CNRS / ENS Paris-Saclay)

“Le droit, terrain philosophique”

(Centre Broca, 11 rue Broca, 75005, 18h-20h, A210)

Réponse : Pedro Lippmann

  • 22 janvier : Éric Marquer (Paris 1 Panthéon-Sorbonne)

“Dieu comme concept politique. Autour de la notion de loi divine (Augustin, Hobbes, Pascal)”

Réponse : Masoud Sinaeian

  • 5 février : Stéphanie Roza (CNRS / ENS Lyon)

“Le concept de république et les gauches françaises depuis la Révolution”

Réponse : Pierre Brossard

  • 18 mars : Julie Mazaleigue-Labaste (CNRS / Paris 1 Panthéon-Sorbonne)

“Classifications psychiatriques, démocratie et néo-libéralisme : les ‘perversions sexuelles’ aux Etats Unis, un laboratoire pour l’histoire politique contemporaine (1970-2013)”

Réponse : Anne Waeles

  • 29 avril: Audrey Benoit (Paris 1 Panthéon-Sorbonne)

“Althusser, historien de la philosophie : les cours sur Rousseau”

Réponse : Iris Douzant

  • 27 mai : Julien Pasteur (Université de Franche-Comté)

“Les formes élémentaires du spirituel républicain”

Réponse : Pierre Brossard

Colloque “Quelle république à l’âge des communs ?”, Université de Rouen Normandie, 13-15 novembre 2019

Ce colloque s’articule autour de trois axes de réflexion :

– La respublica et la conception fiduciaire de l’État et de la propriété.

– L’économie politique du commun/des communs.

– Droit à l’existence, droits sociaux et revenu universel.

Un commun désigne un dispositif politique constitué d’un bien commun matériel ou immatériel, adossé à des règles qui en organisent l’usage. Celles-ci sont définies par une communauté ou une assemblée qui l’administre. Un commun renvoie à l’idée d’une propriété partagée.

La notion de fidéicommission qui est ici centrale, interroge celle de représentation politique et celle de bien public aujourd’hui associées au processus de dépossession du souverain qui, depuis le XIXe siècle, s’est engagé au profit de ses représentants – pour la première –  et de l’État propriétaire – pour la seconde.

Venue du droit privé romain, la fidéicommission permet de transmettre un bien à une personne par le truchement d’un tiers (le fidéicommis ou « commis de confiance »). Elle repose sur un rapport asymétrique en faveur du commettant, celui-ci pouvant se séparer unilatéralement de son commis quand il le désire. Sur le plan de la théorie politique elle est mobilisée de façon notoire par John Locke, mais aussi par d’autres auteurs comme les Levellers ou John Milton, afin de définir le rapport entre le peuple souverain et l’autorité politique. Le peuple souverain – celui qui possède en droit le pouvoir politique, constituant l’association de citoyens libres et égaux en droits (la république) –  est le fidéicommettant ou commettant, l’autorité politique est  l’agent, le fidéicommissaire ou mandataire (trustee). C’est ce principe qui organise la république pendant la phase démocratique de la Révolution française, stoppée par le moment thermidorien.

Dans cette perspective, la respublica peut être appréhendée comme un dispositif où le peuple souverain contrôle ce qui est aujourd’hui devenu « l’appareil d’État » et les propriétés dont il lui a délégué la gestion.

La première hypothèse de travail de ce colloque est que les communs constitueraient une des modalités de la reconstitution de la chose publique se distinguant de « l’appareil » et de la propriété d’État, celle-ci pouvant rester d’État mais son administration changer de forme. Dès lors, quelle serait la place de « l’État » et comment penser son articulation aux communs ?

De la même manière, il existe une conception fiduciaire de la propriété, c’est-à-dire conditionnelle et limitée sur laquelle ont été fondés les communs traditionnels (communaux, communauté de métiers) mais qui a également structuré l’économie politique républicaine sous le Gouvernement révolutionnaire. La propriété est alors  un objet social, contrôlé politiquement, comme le marché, ce qui était la norme avant que la propriété exclusive, privée ou d’État, ne devienne la règle. La deuxième hypothèse de ce colloque est que cette conception fiduciaire de la propriété s’inscrirait dans l’économie morale qui a été mise en évidence par Thompson et serait l’une des conditions de l’encastrement (l’embedment de Polanyi) de l’économie dans le politique. Sur cette base, comment concevoir une économie politique des communs adaptée aux sociétés démocratiques modernes ?

Historiquement, la raison d’être des communs traditionnels, comme celle des sociétés politiques, est de garantir le droit à l’existence de ses membres. Pendant la Révolution française, pour le mouvement populaire et ceux qui en sont les porte-parole, cette garantie est la condition d’une république. Le droit naturel à l’existence est au cœur de l’économie morale, il constitue une norme sociale, garantie par la communauté, à partir de laquelle les droits du propriétaire sont limités. La liberté du propriétaire et l’intérêt particulier ne sont pas régulés par le marché mais bornés par le respect du droit naturel à l’existence d’autrui. La troisième hypothèse de ce colloque est que le droit à l’existence matériel et politique implique la notion de fidéicommission. Comment mobiliser aujourd’hui le droit à l’existence, les droit sociaux, le principe de l’allocation universelle afin de constituer une république inclusive conçue comme un commun ?

Républicanisme et communs. Quelle république à l’âge des communs ?

13-15 novembre 2019

CEDRE (PSL), EnCommuns (AFD), ERIAC (Rouen), GREECS (Barcelone),

GRHis (Rouen), IRIHS (Rouen), UNINE (Neuchâtel)

coordonné par Yannick Bosc (GRHis) et Christopher Hamel (ERIAC)

Maison de l’Université – Salle divisible nord – 3 Place Emile Blondel, Mont-Saint-Aignan

Mercredi 13 novembre

15hAccueil – Introduction 
  État et respublica 
15h30Fabienne Orsi : État, communauté, respublicae : Naples et les usages civiques.
16hDavid Guerrero : Fiduciary structures as a tool of public policy: precedents in media law
16h30Débat et pause 
17hGaïd Andro : Déconstruire et reconstruire le commun. L’organisation administrative comme réalisation de la nation souveraine.
17h 30Florence Gauthier : État ou société politique ? Ré-privée des riches ou ré-publique par et pour le peuple ? 
18hDébat

Jeudi 14 novembre

  Bien commun et propriété 
9h30Sarah Vanuxem : Propriété, fidéicommission et semences paysannes.
10hEdgar Manjarín : Property wars, human rights and democratic agency.
 10h30 Débat et pause 
11hJean-Fabien Spitz : Letters of Sydney : une critique de l’inégalité de la propriété à la fin du XVIIIe siècle.
11h30Bru Laín Escandell : From Absolute Dominium to Fiduciary Property Right. The Republican Contribution to the Contemporary Property Rights. 
12h00 Débat
  Droit à l’existence et communs 
14h30Julie Ferrand : Communauté des biens ou propriété privée : quel système pour garantir le droit à l’existence selon Mably ?
15hBenjamin Coriat et Stéphanie Leyronas :  Droit à l’alimentation, bien commun et droit à l’existence.
 15h30 Débat et pause 
16hYannick Bosc : Grande et petite communautés : les biens communs, le droit à l’existence et la république.
16h30Pablo Scotto :  The right to work in pre-Marxist socialism. 
17h Débat

Vendredi 15 novembre

  Économie morale et république 
9h30Julio Martínez-Cava : 21st Century Popular Moral Economy: Myth or Reality.
10hDavid Casassas : Pour une économie politique républicaine aujourd’hui : allocation universelle et communs.
 10h30  Débat et pause
11hJordi Mundo : Fiduciary foundations of political freedom.
11h30Christopher Hamel : Républicanisme et communs : la pertinence de l’idéal de non-domination. 
12hDébat
14h30 Débat et  conclusions

Séminaire “Démocratie et écologie”, Paris 1, 2019-2020

Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne
Institut des sciences juridique et philosophiquede la Sorbonne (UMR8103)
Centre de philosophie contemporaine de laSorbonne (PhiCo)

Séminaire Démocratie et écologie

Organisé par Catherine Larrère, Lucile Schmid et Bérengère Hurand

Dans le cadre de l’axe environnement de l’Institut des SciencesJuridiques et Philosophiques de la Sorbonne

(UMR 8103, Université Paris1-Panthéon Sorbonne)

La deuxième édition du séminaire Démocratie et écologie se donne pour projet d’élargir et d’approfondir le champ des questions travaillées une première fois de janvier à juin 2018. Son objectif est d’éclairer la situation contrastée des liens entre démocratie et écologie, et de débattre des manières d’inscrire durablement et concrètement les enjeux écologiques dans la politique française avec un projet de société partagé. Parce qu’il nous semble que les résistances à cette inscription tiennent autant aux pesanteurs administratives qu’à la difficulté de transformer profondément les façons de consommer et de produire, et à une temporalité politique et économique qui fait peu de place au long terme et aux habitudes de pensée qui en découlent, le séminaire associera les témoignages d’acteurs à une mise en perspective plus générale.

Programme 2019-2020

Sauf indication contraire, les séances ont lieu le samedi de10h à 13h, salle D611 (galerie Jean-Baptiste Dumas).

Ce séminaire est ouvert à toute personne intéressée.

En raison des mesures de sécurité en vigueur (plan Vigipirate) toute personne ne possèdant ni carte professionnelle, ni carte d’étudiant d’une institution basée en Sorbonne doit s’inscrire plusieurs jours à l’avance à l’adresse <Philo-RechercheATuniv-paris1.fr

Samedi 16 novembre : Séance deprésentation

Catherine Larrère, Lucile Schmid et Bérengère Hurand

Samedi 30 novembre : Ecologie et économie :vers la décroissance ?

Antonin Pottier

Alexandre Florentin

Samedi 14 décembre : Institutions :quelle articulation entre les différentes échelles, nationale, européenne,locale ?

Edouard Gaudot

Chantal Jouanno

Samedi 11 janvier : Lancer l’alerte

Martin Pigeon

Francis Chateauraynaud

Céline Delysse

Samedi 25 janvier : Ecologie populaire,écologie pour tous : enjeux de justice sociale, inégalités environnementales etsociales

Renaud Bécot

Samedi 29 février : Grands projets inutiles et imposés

Alice Le Roy

Eric Aeschimann

Anahita Grisoni

Samedi 21 mars : Controverses écologiques : l’exemple dumouvement anti-éolien

Vincent Piveteau

Samedi 25 avril : Expertise, scienceet intelligence collective (Centre Panthéon, salle 211).

Dominique Bourg

Samedi 6 Juin : Territoires et initiativescitoyennes

10-13h : Initiatives citoyennes, démocratieparticipative

14h30-17h30 : Conflits et communs

Sarah Vanuxem

Colloque “Jean-Pierre Chevènement”, CRESAT, Mulhouse-Belfort, 14-15 novembre 2019

14 novembre 2019 – Université de Haute-Alsace, Campus Fonderie, Mulhouse.

  • Discours de bienvenue Jean-Luc Bischoff, Vice-président Recherche et formation doctorale de l’Université de Haute-Alsace
  • Présentation scientifique du projet Renaud Meltz, directeur du CRESAT, Université de Haute-Alsace

Session 1 (9h15-12h45) : La République, la nation et la gauche (présidence Alain Chatriot – Sciences Po) 

  • « Une éducation. Que pèsent les années de formation dans la pensée et l’itinéraire de Jean-Pierre Chevènement ? », Renaud Quillet (Université de Picardie Jules Verne) 
  • « Jean-Pierre Chevènement, le CERES et le PS mitterrandien : l’exemple des questions internationales (1971-1981) », Judith Bonnin (Université Bordeaux Montaigne) 
  • « Jean-Pierre Chevènement et les gaullistes », Bernard Lachaise (Université Bordeaux Montaigne)
  • « La République contre la Rigueur ? Jean-Pierre Chevènement et la ligne du CERES autour de 1983 », Anthony Burlaud (Université Panthéon Sorbonne)
  • « Fonder la République Moderne (1986-1997) », Thibaud Tellier (Institut d’études politiques Rennes) 
  • « La présidentielle de 2002 », Gilles Richard (Université Rennes 2) 
  • Grand témoin : Christophe Prochasson (Historien, Président de l’Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales)

Session 2 (14h30-17h00) : Relever l’école républicaine (présidence Christophe Prochasson – Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales)

  • « Gouverner l’Education nationale (1984-1986) : un ministre rénovateur ? », Julien Cahon (Université Picardie Jules Verne) 
  • « Le discours de Jean-Pierre Chevènement sur l’École, ou l’invention d’un « républicanisme » de gauche… conservateur », Yann Forestier (Université Rennes 2)
  • « Jean-Pierre Chevènement ministre de l’éducation nationale : Réception syndicale d’une politique éducative d’apaisement (1984-1986) », Hervé Le Fiblec (Institut de recherche sur l’histoire du syndicalisme dans les enseignements du second degré)
  • « La mémoire chevènementiste au ministère de l’Éducation nationale », Bénédicte Girault (Université Cergy Pontoise) 
  • Grand témoin : Philippe Barret (Inspecteur général de l’Education nationale)

15 novembre 2019 – Université de technologie de Belfort-Montbéliard, Sevenans.

  • Discours de bienvenue Ghislain Montavon, Directeur de l’Université de technologie de Belfort-Montbéliard

Session 3 (8h45-12h00): L’Etat stratège et les territoires (présidence Jean-Paul Barrière, – Université de Franche-Comté)

  • « Jean-Pierre Chevènement et l’innovation biotechnologique : une stratégie pour la restructuration du secteur agro-industriel », Pierre Cornu, Odile Maegth-Bournay (Université Lyon 2) 
  • « L’échec d’un projet industrialiste ?  Le ministère de la Recherche et de l’Industrie (1982-1983) », Régis Boulat (Université de Haute Alsace) 
  • Grand témoin : Jacques Warin (ancien directeur des Affaires internationales au ministère de la Recherche et de la Technologie)
  • « L’élu local du territoire de Belfort », Pierre Lamard et Laurent Heyberger (Université de technologie de Belfort-Montbéliard) 
  • Table ronde réunissant Jean-Marie Bockel (sénateur du Haut-Rhin, ancien Ministre), Christian Proust(ancien Président du Conseil général du Territoire de Belfort) et Baptiste Petitjean (Directeur Fondation Res Publica) animée par Pierre Lamard (Université de technologie de Belfort-Montbéliard)

Session 4 (13h45-17h00) : La souveraineté nationale, l’Allemagne et l’Europe ( présidence Olivier Faron, Conservatoire National des Arts et Métiers) 

  • « Une conception gaullo-marxiste de l’armée française : Jean-Pierre Chevènement et la Défense dans les années 1970 », Maxime Launay (Université Paris Sorbonne) 
  • « Jean-Pierre Chevènement, le CERES et le conflit israélo-arabe (1967-1981) », Thomas Maineult (Centre d’Histoire de Sciences Po) 
  • « Jean-Pierre Chevènement et le nucléaire : la doctrine, l’aggiornamento et l’action », Renaud Meltz et Teva Meyer (Université de Haute Alsace) 
  • « De l’usage des références historiques dans le discours anti-européen : le cas du « souverainiste » Jean-Pierre Chevènement », Robert Belot (Université de Saint-Etienne) 
  • « Contre un “Saint-Empire de la finance” : Jean-Pierre Chevènement face au retour de la puissance allemande en Europe », Mathieu Dubois (Université de Nantes) 
  • « L’Autre par excellence ? L’Allemagne pour Jean-Pierre Chevènement », Klaus Peter Sick (Centre Marc Bloch) 
  • Grand témoin : Claude Martin (Ambassadeur de France)

Entretien avec Jean-Pierre Chevènement (17h00)

Colloque “Altérités et résistances à l’épreuve du genre en Méditerranée”, 7-8-9 novembre 2019, Aix-Marseille

JEUDI 7 Novembre          MMSH, AMU 

8h30-9h : Accueil, café

9H30-10h : Mots de bienvenue : AMU, Labex-Med, GenderMed, TELEMME, LAMES

10h-10h15 : Intermède surprise Carte blanche polyphonique Marc Calvini-Levebvre et Karine Lambert

10h15-11h : Les projets pour le colloque Altergemed

Constance De Gourcy et Karine Lambert 

11h-12h30 : Les enjeux du colloque : Table ronde et débats

Sylvette Denèfle, Jacques Guilhaumou,  Fatma Oussedik

12h30-13h30 : Pause déjeuner

13h30-14h : Présentation des posters et ouverture du concours 

14h-16h : SESSION 1 des ateliers

Crises et changements I – discutante : Fabienne Soldini

Martine Lapied, Jacques Guilhaumou Reconfiguration des normes de genre et résistances sociales en situation de crise : femmes et altérités dans les pratiques politiques pendant la Révolution française

Meriam Cheikh Altérités et dissidences sexuelles à l’épreuve du scandale au Maroc

Christine Orobitg Les femmes armées et guerrières dans les récits et l’imaginaire collectif (Espagne, XVI-XVIIe siècle)

Karine Lambert Le genre aux marges. Masculinités et féminités dans la criminalité de bande entre normes et innovation

 Résistance et stratégies I – discutante : Randi Deguilhem

Lisa Anteby-Yemini Des femmes-rabbins juives orthodoxes : transgressions et résistances

Nassim Hamdi Entre arrangement et résistance : L’homosexuel tunisien mis à l’épreuve

Faten Msakni Révolution sociale, révolution des mœurs, révolution sexuelle

Natacha Ordioni Les mourchidates marocaines, emblèmes de l’empowerment religieux des femmes ?

Dispositifs de politiques publiques et normes idéologiques I – discutante : Blandine Pont Chelini 

Renaud Cornand – Pauline Delage Porter le foulard musulman à Marseille. Une socialisation par les discriminations

Lisa Hamou Mamar Gender mainstreaming : Des politiques euro-méditerranéennes pour les femmes du Sud sans les femmes du Sud

Véronique Poutrain Les adolescents et la sexualité : conformisme ou transgression ?

Aziza Sakhraji La dynamique des femmes soulaiyates au Maroc : un comportement collectif de résistance aux règles coutumières stabilisées

16h-16h30 : Pause

16h30-18h30 : SESSION 2 des ateliers

Crises et changements II – discutante : Nathalie Chapon

Sylvie Bijaoui Love Conquers All: Gendering Intermarriage Among Celebs In The Israeli Media

Monia Lachheb Quand le jeu avec le genre rime avec la résistance. Le cas d’une personne non binaire en Tunisie

Herilalaina Rakoto-Raharimanana Adhérer ou résister aux normes de genre ? Les univers normatifs des lycéen.ne.s en question

Perrine Lachenal Suspectes masculinités. Enjeux sociaux et sexués des iconographies révolutionnaires en Égypte et en Tunisie

Résistances et stratégies II – discutante : Sandrine Musso

Nacira Abrous Langue, identités et altérité : la résistance multispaciale au féminin berbère

Samia Kichane Injures féminines et pratiques détournées : entre adhésion et résistance au patriarcat dans le contexte Kabyle

Boutheina Ben Hassine Aisha, veuve du prophète, transgression de genre et résistance lors de la première Discorde

Marta Luceno-Moreno Résister à la parole homophobe dans les médias tunisiens : les “stratégies punitives” en question

Dispositifs de politiques publiques et normes idéologiques II – discutante : Virginie Baby-Collin

Issam El Birch Women’s Role in Morocco’s Battle against Extremism

Eva Schmidt Feminisms within the Scope of a Hegemonic Women’s Rights Discourse in Tunisia

Ludovic Zahed Entre libération et radicalisation : nouvelles formes d’homonationalismes Méditerranéen

Carmen Garraton-Mateu « Ce n’est pas le moment » Les femmes algériennes dans les mobilisations contre le cinquième mandat

18h30 Cocktail dinatoire (cafétéria de la MMSH)

Exposition photographique commentée

Femmes en action 

En finir avec les stéréotypes dans la région euro-méditerranéenne 

Vendredi 8 Novembre         Camp des Milles 

8h30-9h : Accueil café       

9h-9h15 Mots de bienvenue : Cyprien Fonvielle, directeur Fondation du Camp des Milles

9h15-11h : SESSION 3 des ateliers

Créations, transgressions, altérités I – discutante : Sylvia Girel

Lamia Bennasr L’identification du non-identique dans l’oeuvre  « Corps étranger » de Mona Hatoum

Nicolas Berjoan Une ambition féminine. Henriette Dibon (1902-1989), écrivaine provençale, face à la contrainte

Randi Deguilhem Résistance et documentation d’expressions genrées de la révolution syrienne, 2011

Loric Mandrou Investir la marge comme possibilité de sublimer les rapports de genre – L’exemple du festival Raconte-Arts en Kabylie

Parcours migratoires et espaces de résistance I – discutante : Laurence Hérault

Constance De Gourcy Se souvenir de l’absence. Une pratique féminine de résistance ?

Laura Odasso Du matériel et du symbolique dans les représentations des intimités mixtes

Blanche Lacoste Les voix/voies de la migration féminine à travers le prisme du religieux – Le cas Romain

Ons Kamounet Monia Lachheb Parcours d’une lesbienne libyenne ou le cumul des formes de marginalité

11h-13h : SESSION 4 des ateliers

Créations, transgressions, altérités II – discutante : Susanne Bohmisch

Laila Benchahda De l’amour entre les femmes : transgression/résistance de l’hégémonie hétéronormative dans Amoureuses de Siham Benchekroun

Fatma Larouz L’expression de l’altérité dans les écrits de femmes marocaines d’expression néerlandaise

Mélissa Simard Intimité et visibilité. Discours corporel au féminin dans l’art performance d’Algérie, Maroc et Israël

Hafedh Djedidi La désacralisation de la parole religieuse par les femmes comme forme de résistance

Parcours migratoires et espaces de résistance II : discutante : Safaa Monqid

Elodie Serna Réassignations sexuelles en contexte post-colonial (Casablanca, 1956-1983)

Rim Yacoubi Être étrangère en Provence sous l’Ancien Régime

Gulçin Erdi Du droit à la ville des femmes. Les femmes dans les résistances des quartiers gecekondus en Turquie

Iris Kolman Cohabitation against the Grain: An ethnographic Account of Cohabiting Young Professionals in Tunis

13h-14h : Déjeuner

14h-14h30 Fin du vote pour le prix des posters

14h30- 16h : Grandes témoins, bilan et débats

Adelina Miranda et Maryline Crivello

16h -16h30 : Remise du prix du poster

16h-30- 18h : Visite du Camp des Milles

Samedi 9 novembre         MuCEM Marseille

Entrée gratuite mais inscription obligatoire à

 i2mp@mucem.org

10h-10h15 : Mots de bienvenue Yolande Padilla MuCEM

10h15-12h30 Mise en dialogue arts et sciences

Michèle Sylvander, Émilie Jouvet, Ons Kamoun, Duo Aartemis

12h30 Buffet

Visite libre du MuCEM