Le Pôle Informatique de Recherche et d’Enseignement en Histoire (PIREH
— Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne), organise du 17 au 19 janvier
2019 un colloque international sur les rapports entre Histoire,
langues et textométrie.

Toutes les  contributions traitant de l’usage en histoire des
différentes méthodes d’analyse statistique ou informatique des textes,
qu’elles soient quantitatives ou qualitatives (textométrie,
linguistique computationelle, text mining, etc. – voir l’appel à
communication ci-dessous), sont les bienvenues.

L’échéance pour soumettre une proposition de communication, en
français ou en anglais, est fixée au 22 juin 2018 ; elle peut-être
déposée sur la plate-forme https://histlangtexto.sciencesconf.org/ (la
création d’un compte se fait via le menu « Connexion »).

APPEL À COMMUNICATIONS

(English version:
https://histlangtexto.sciencesconf.org/?forward-action=index&forward-controller=index&lang=en)

Les méthodes d’analyse statistiques de textes (lexicométrie,
textométrie, linguistique computationnelle, text mining, etc.)
connaissent aujourd’hui d’importants développements dans tous les
champs scientifiques et dans la société en général. Ces méthodes
peuvent en effet répondre aux questions et aux intérêts d’acteurs
multiples (entreprises privées, acteurs de la gestion publique, des
milieux du renseignement, data-journalism, etc.). Elles prennent
également une place croissante dans les sciences humaines et sociales,
et notamment chez les chercheurs et chercheuses qui se réclament des
humanités numériques. Ceci a donné lieu à de nombreux colloques, à des
rencontres scientifiques régulières, telles que les JADT, et à
plusieurs synthèses récentes (Léon & Loiseau 2016, Jenset &
McGillivray 2017).

La position des historien·nes peut paraître paradoxale : leur travail
repose en grande partie sur des textes utilisés comme sources, et les
évolutions de l’historiographie moderne les ont conduits à accorder
une attention toujours plus grande aux discours et aux représentations
des acteurs du passé. La lexicométrie historique a à ce titre connu de
grands succès et bénéficié d’une excellente visibilité dès les années
1970, notamment au Centre de lexicologie politique de l’ENS
Fontenay/Saint-Cloud. Pourtant, malgré l’influence du linguistic turn
et le développement d’outils informatiques à la fois plus puissants et
plus accessibles, les usages de la textométrie en histoire se sont
révélés plus dispersés par la suite, malgré d’incontestables succès
(Genet 2011). La faible présence des historien·nes aux JADT est de ce
point de vue symptomatique.

On entrevoit aujourd’hui un renouveau de l’approche textométrique en
histoire, mais suivant une démarche différente, celle du text mining,
pensée comme une aide au dépouillement d’archives textuelles massives
issues de programmes de numérisation des sources (Projet Corpus de la
BnF par exemple – Moiraghi 2018).

L’objectif de ce colloque est de dresser un panorama des utilisations
actuelles des méthodes d’analyse statistique des textes en histoire,
quelle que soit la période et l’espace étudiés, à un moment où le
contexte intellectuel, social et technique invite ainsi à les
repenser. Plusieurs questions peuvent être posées pour mieux
comprendre leur place et leurs apports en histoire.

Axe 1 : L’historiographie du rapport entre langue et histoire

Depuis les débuts des relations entre histoire, linguistique et
statistique lexicale, les historiens n’ont jamais cessé de réfléchir
sur leurs pratiques (Robin 1973 ; Guilhaumou, Maldidier, Robin 1994 ;
Genet 2011 ; Léon 2015 ; Léon & Loiseau 2016), et de nombreuses
questions historiographiques restent ouvertes. S’interroger sur les
relations entre la discipline historique, la langue et le discours
implique ainsi de revenir sur les étapes fructueuses de cette histoire
comme les travaux du laboratoire de lexicologie politique de l’ENS
Fontenay/Saint-Cloud, ou ceux du laboratoire de statistiques
linguistiques de l’Université de Nice. Mais aussi de réfléchir aux
entreprises scientifiques et intellectuelles qui, bien qu’elles eurent
une grande importance épistémologique, n’ont pas toujours été
poursuivies avec la même intensité, telles que les recherches de
Michel Pêcheux et de Denise Maldidier. De même, il reste à interroger
les modalités des relations entre histoire, linguistique et
textométrie, à l’image par exemple des parcours d’historiens comme
Jacques Guilhaumou ou Régine Robin, qui se caractérisent par le
passage d’un recours à la statistique lexicale à des démarches plus
proches de l’histoire conceptuelle.

Axe 2 : Les renouvellements méthodologiques liés aux corpus

Sous-axe 2.1 : Vers des sources et objets linguistiques renouvelés
pour la textométrie ?

En France, la lexicométrie historique s’est originellement attachée à
l’étude de la littérature politique et syndicale. Si cette tradition
demeure vivace (Mayaffre 2010) et touche parfois le grand public
(Alduy 2017 ; Souchard, Wanich & Cuminal 1998), on peut se demander
quels sont les autres types de sources soumis aujourd’hui par les
historien·nes à cette approche. Certaines « langues » présentent de
forts particularismes – celles des chartes, des câbles diplomatiques,
ou encore du droit par exemple. D’autres sources se caractérisent par
des conditions d’énonciation particulières (oralité, écrits de
l’intime et du for privé, textes littéraires…). Quels sont alors les
problématiques et les protocoles d’analyses les plus pertinents ?

La langue peut elle-même devenir objet d’histoire, en particulier
lorsqu’elle fonctionne comme le vecteur d’un pouvoir. C’est par
exemple ce qu’a montré Serge Lusignan en histoire sociolinguistique
(Lusignan 2004 et 2012), dans une perspective plus qualitative. Les
enjeux langagiers de la domination sont également au cœur d’approches
historiographiques comme l’histoire du genre ou les postcolonial
studies. On peut alors s’interroger sur la place des méthodes
textométriques dans ces démarches et sur leur capacité à saisir les
stratégies discursives et les faits de discours qui sont au cœur de
leur analyse.

De nombreux champs de la discipline historique ont parallèlement été
renouvélés par le « tournant documentaire » (archival turn – voir par
exemple Chastang 2008 pour l’histoire médiévale ou Guyotjeannin 1995),
consistant à considérer la source, l’archive, comme un objet construit
dont l’étude des conditions de production et de conservation complète
ou enrichit l’interprétation du contenu. Dans cette perspective, la
lexicométrie perd-elle de son utilité ou peut-elle être réinvestie
d’autres missions centrées sur le document lui-même, sur ses aspects
formels, sa genèse ou son devenir ?

Sous-axe 2.2 : Les données textuelles à l’ère du big data et leurs
relations aux historiens

L’outillage statistique de la lexicométrie suppose de disposer d’un
corpus de textes non seulement représentatif mais aussi relativement
important pour produire des résultats significatifs. Au-delà des
débats sur la taille idéale d’un corpus lexicométrique en histoire, on
peut se demander comment varier les échelles d’analyse en articulant
des méthodes complémentaires (fouille de textes sur de gros corpus vs.
analyse ciblée d’un lexique). La question prend d’autant plus
d’importance que se multiplient les sources numérisées ou nativement
numériques, tels que les écrits du Web. Comment les historiens
peuvent-ils s’approprier ces gisements de données textuelles, et que
peuvent-ils apporter, forts de leur expérience critique des sources,
sur leur constitution et leur utilisation ? L’actualité des
publications montre que ces transformations touchent toutes les
périodes historiques et des objets variés, (Mayaffre 2010, Perreaux
2014, par exemple) et bouleversent la géographie de la recherche
(Putnam 2016). Nous voudrions lors de ce colloque poursuivre et
approfondir ce questionnement.

Axe 3 : Les développements de l’outillage statistique

Sous-axe 3.1 : La temporalité

Éviter l’anachronisme dans le sens des mots lorsque l’on étudie un
corpus de manière diachronique est un souci ancien pour les historiens
(Prost 1988). Les recherches dans ce domaine semblent aujourd’hui
reprendre un intérêt nouveau notamment en ce qui concerne la
visualisation de la temporalité (Ratinaud & Marchand 2014). Si on
laisse parler les mots, la lexicométrie peut aider à dégager un temps
lexical, des cycles utiles au travail de l’historien (Salem 1988). Il
existe des méthodes statistiques (AFC, topic modeling…) permettant
de percevoir des phénomènes de substitutions lexicales, mais les
transformations sémantiques sont encore assez peu abordées en
histoire. Existe t-il des moyens pour percevoir des évolutions
sémantiques ? Peut-on retracer des influences sémantiques dans le
temps ? Comment faire avec des données temporelles discontinues,
parfois très espacées dans le temps ? Ces questions relèvent
naturellement de la démarche de l’historien, qui travaille par
définition sur la temporalité, mais elles prennent une importance
particulière dans le domaine des écritures numériques qui, bien
souvent, sont structurées de manière chronologique (Facebook, Twitter,
etc.)

Sous-axe 3.2 : De nouveaux algorithmes pour la textométrie

Depuis l’ouvrage de Lebart et Salem (Lebart & Salem 1994), les outils
statistiques se sont à la fois stabilisés et développés, et avec eux
les protocoles d’analyse mis en œuvre dans les différents logiciels
offerts en accès libre (autour de R par exemple, voir Bécue Bertaut
2018) ou via des plateformes Web. Les nouvelles méthodes que l’on voit
naître permettent d’investir autrement des corpus, comme c’est le cas
pour Linkage (http://linkage.fr) qui se propose d’introduire le texte
dans les méthodes de classifications de réseaux sociaux. On pourrait
également citer l’utilisation des topic models (Barron et alii, 2018)
ou le développement récent d’algorithmes de deep learning reposant sur
une approche par vecteur de mots (Embedding Layer, Word2Vec, GloVe).
Les travaux utilisant ces méthodes (par exemple Levy & Goldberg 2014)
laissent entrevoir de forts potentiels pour la description rapide des
contenus des documents et leur comparaison. Comment les historiens
peuvent-ils se les approprier ?

Sous-axe 3.3 : Approches informatiques plus qualitatives

L’outillage informatique utile à une démarche linguistique dans les
sciences humaines et sociales n’est pas que statistique, comme en
témoigne par exemple le logiciel Nooj, qui permet une formalisation
fine des langues naturelles. Une telle approche présente un intérêt
pour la connaissance de l’état d’une langue, mais elle permet aussi de
l’aborder dans sa diachronie.

Plus largement, se pose la question des approches qualitatives qui
doivent trouver toute leur place dans ce colloque. L’enjeu est bien de
profiter de la richesse et de la complémentarité des approches
qualitative et quantitative de la langue (Paveau 2012), et ainsi
d’aborder le plus largement possible les rapports entre langue et
histoire. Les contributions illustrant le bénéfice de l’utilisation de
ces différentes méthodes seront les bienvenues.

MODALITÉS DE PARTICIPATION

Deux types de communication (en français ou en anglais) sont acceptées :
des communications de 20 min proposées sous la forme d’un résumé de
5000 signes
des posters (au format A1) proposés sous la forme d’un résumé de 2500 signes
La date limite pour les dépôts des propositions est fixée au 22 juin
2018 ; le dépôt se fait sur le site
https://histlangtexto.sciencesconf.org/. Les communications retenues
seront annoncées le 13 juillet après examen par le comité
scientifique. Une version préliminaire du texte prononcé lors de la
conférence sera attendue pour le 15 octobre. Les communications
retenues seront destinées à être publiées dans un ouvrage collectif.
Un financement pour le transport des intervenants pourra être proposé
en fonction des candidatures reçues.