Jacques Guilhaumou, Cognition et ordre social chez Sieyès – Penser les possibles, Kimé, 2018

Au sein d’une aventure sieyèsienne pour une part collective, tout particulièrement en matière de publication des manuscrits de Sieyès, Jacques Guilhaumou s’efforce dans le présent ouvrage, après avoir publié une biographie intellectuelle sur Sieyès (Sieyès et l’ordre de la langue, 2002) de circonscrire ce à quoi nous « fait penser », dans l’ordre des possibles, l’invention néologique de « sociologie » par Sieyès au sein de  ses manuscrits, et de quel esprit social et politique elle relève. Mais il convient de situer la pensée de Sieyès dans son  contexte historique et épistémologique, d’autant plus qu’elle se trouve prise dans une conjoncture historique particulièrement propice au travail de l’esprit politique. Mais il est tout aussi important de considérer l’environnement  d’un ensemble de notions caractérisant l’ordre social et politique dans l’usage du terme « sociologie », donc de décrire ce qu’il en est chez Sieyès de la montée en généralité en matière d’ordre, sous forme d’exposition d’un système. La présente étude discursive a donc comme spécificité de caractériser un appareil mental que Sieyès partage avec ses contemporains comme il est montré dans l’introduction. D’un point de vue cognitif, l’accent est mis ici sur la question de l’esprit (politique) située à mi-chemin des mœurs et des institutions. Historiquement l’avènement de l’esprit politique, sur la base d’un nouvel outillage mental en matière d’observation sociale, se formule au cours du « moment nominaliste » des années 1770-1780, période pré-révolutionnaire où l’accent est mis sur l’individu.

Dans la première partie de cet ouvrage, l’objectif vise à développer un point de vue ne prenant pas l’apparition du néologisme de « sociologie » comme un objet donné, mais le situant dans un jeu identitaire d’énoncés qui confère une place centrale au fait discursif et à sa capacité à ouvrir des possibles. De manière générale, un tel nominalisme impose, à l’encontre du réalisme, de ne pas multiplier les entités susceptibles de nous situer au fondement de la représentation du monde, donc nous incite à privilégier les identités individuelles au plan ontologique, quitte à les complexifier ultérieurement dans l’ordre des identités collectives, ici « l’ordre social », par l’apport d’une théorie du langage et de la connaissance. C’est l’enquête métaphysique, menée par Sieyès au cours de sa jeunesse au titre de son rôle initial de « spectateur philosophe » confronté à de nouvelles modalités de l’ordre social, qui relève  d’un contexte nominaliste par son insistance sur la métaphysique du moi en tant que fondement ontologique de l’intelligibilité des nouvelles institutions mises en place par le législateur, donc en partie de son fait, pendant la Révolution française. Ainsi le « moment nominaliste » s’inscrit dans une « première Révolution française », qui pose le fondement ontologique de la conception sieyèsienne de l’ordre politique développée durant la décennie révolutionnaire. Ici l’observation sociale prend une tournure à ce point spécifique que Sieyès peut alors proposer, dans ses manuscrits, d’en traduire la nouveauté épistémologique sous le néologisme de « sociologie ». L’objectif du présent ouvrage consiste donc bien dans la mise en évidence de la provenance de la « sociologie » à l’horizon de l’articulation entre l’ordre social et l’ordre politique.

En se focalisant sur l’individu empirique et son représentant, le législateur, Sieyès met en place un travail de l’esprit politiquequi explicite à la fois sa conception de la métaphysique politiqueet sa vision de l’ordre politiquejusque dans le fait même de la gouvernance. Ainsi, après avoir posé les fondements métaphysiques de sa pensée dans les années 1770, Sieyès est confronté à une part de réel toujours plus prégnante, tant sur le terrain sociologique de l’observation nouvelle des rapports sociaux au cours des années 1780 que dans l’espace du gouvernement des individus mis en place au cours des années 1790. Il déploie une étonnante imagination créatrice en matière de théorisation de l’ordre social et politique. Il est rendu compte de ce travail créateur dans la seconde partie de l’ouvrage, au travers de la description d’une logique d’ordre.  La figure intellectuelle de Sieyès renvoie ainsi, entre « sociologie » et « science sociale », à une présence remarquable dans une généalogie des formes d’émergence et des modes de désignation propres aux sciences sociales.